结论前置：债权人之所以可以要求抵押人在抵押财产转让时提存债务，核心在于保障债权安全、维护交易秩序，并基于法律对抵押权效力的明确规定。以下从法律逻辑、制度功能、实务操作三个层面展开分析：

1. 法律逻辑：抵押权的物上代位性延伸

根据《民法典》第406条，抵押期间抵押人可以转让抵押财产，但抵押权不受影响。若抵押财产转让可能损害债权（如转让价款未用于清偿债务），债权人可依据《民法典》第406条第2款要求抵押人将转让所得价款提前清偿债务或提存。

• 物上代位性：抵押权的效力及于抵押财产的替代物（如转让价款），提存实质是将价款转化为“法定保管物”，确保债权实现。
  
• 风险防控：若允许抵押人自由支配转让款，可能因抵押人挥霍、转移财产导致债权落空，提存制度直接切断了这一风险链条。

2. 制度功能：平衡抵押人与债权人的利益

• 对抵押人：转让抵押财产的权利未被剥夺，但需承担“提存或清偿”的附随义务，防止滥用转让权损害债权人。
  
• 对债权人：通过提存获得对转让款的“准控制权”，即使抵押人后续破产或失联，债权仍可优先于抵押人的其他债权人受偿。
  
• 对交易安全：提存公示（如存入指定账户）可向受让人明示债权存在，避免受让人误信抵押人“无负担”处分财产，减少纠纷。

3. 实务操作：提存的具体适用条件

债权人要求提存需满足以下要件：

• 转让行为影响债权实现：如抵押财产转让价款明显低于市场价，或抵押人未将价款用于清偿债务。
  
• 债权人通知义务：需在知道或应当知道转让事实后，及时向抵押人主张提存（逾期可能视为放弃权利）。
  
• 提存机构选择：通常为公证处或法院指定的专门机构，确保价款保管的中立性与安全性。
  

延伸提示：若抵押人拒绝提存，债权人可依据《民法典》第410条行使抵押权，直接就抵押财产或其变价款优先受偿。实务中，建议债权人在抵押合同中明确约定“转让价款提存条款”，以强化权利保障。

如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我提问。