关于公司法定代表人将公司设备以物抵债后公司倒闭，以物抵债协议的效力问题，需分情况讨论：

1. 若以物抵债协议合法有效：

   • 协议签订时公司具有清偿能力：若在签订以物抵债协议时，公司具备清偿债务的能力，且该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、恶意串通等损害国家、集体或第三人利益的情形，同时协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该协议通常会被认定为合法有效。即便公司后续倒闭，该协议的效力也不受影响，相关权利人可依据协议主张权利。
   • 协议履行情况：若协议已实际履行，即设备已交付给债权人，且债权人已接受，那么从实际履行角度看，协议也已产生法律效力。此时，即便公司倒闭，债权人仍有权依据协议保留所得设备。

2. 若以物抵债协议存在效力瑕疵：

   • 法定代表人无权处分：若法定代表人在签订以物抵债协议时，未经公司授权或超越授权范围，且事后未获得公司追认，那么该协议可能因法定代表人无权处分而无效。在此情况下，公司倒闭后，债权人可能无法依据无效协议取得设备所有权。
   • 协议内容违法或违背公序良俗：若以物抵债协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗，那么该协议自始无效。公司倒闭后，债权人同样无法依据无效协议主张权利。
   • 恶意串通损害他人利益：若法定代表人与债权人恶意串通，以损害公司或其他债权人利益为目的签订以物抵债协议，那么该协议可能因恶意串通而无效。在此情况下，公司倒闭后，相关权利人可主张协议无效，并要求恢复原状或赔偿损失。

3. 公司倒闭对以物抵债协议效力的影响：

   • 公司破产清算程序：若公司倒闭后进入破产清算程序，管理人将对公司的财产进行清理、评估、处理和分配。在此过程中，若以物抵债协议被认定为有效，且设备仍属于公司财产，那么该设备可能被纳入破产财产进行分配。债权人需依据破产法规定申报债权，并按照法定顺序参与分配。
   • 协议效力与破产财产的界定：即便以物抵债协议被认定为有效，若设备在协议签订后已实际交付给债权人，且债权人已取得设备所有权，那么该设备可能不再属于公司破产财产。但需注意，若协议存在效力瑕疵或违反破产法规定，管理人可能主张撤销该协议，并将设备追回纳入破产财产。

法律建议：

• 对于债权人而言，在签订以物抵债协议前，应充分了解公司的财务状况和清偿能力，确保协议内容合法合规，并保留相关证据以证明协议的真实性和合法性。
• 对于公司而言，应加强对法定代表人的授权管理，避免无权处分或超越授权范围签订协议。同时，在公司出现财务困境时，应及时与债权人协商解决方案，避免纠纷升级。
• 若公司已倒闭且进入破产清算程序，相关权利人应及时向管理人申报债权，并关注破产财产的分配情况。如有必要，可寻求专业律师的帮助以维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 若以物抵债协议被认定为有效，债权人可能依据协议取得设备所有权或要求公司履行相应义务。
• 若协议被认定为无效或存在效力瑕疵，债权人可能无法取得设备所有权，并需承担因协议无效而产生的法律责任。同时，公司或其他权利人可要求债权人返还所得设备或赔偿损失。
• 在公司破产清算程序中，若设备被纳入破产财产进行分配，债权人需按照法定顺序参与分配，并可能面临无法全额受偿的风险。