律师处理网络贷款时要求当事人电话转接给他，并不直接等同于诈骗，但这一行为可能涉及多种法律风险和合规性问题，需要具体情况具体分析。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、合法性角度

1. 律师执业规范：

   • 律师在执业过程中，应当遵守法律法规和律师职业道德规范。要求当事人电话转接，本身并不直接违反律师执业规范，但关键在于律师转接电话的目的和后续行为。
   • 如果律师是为了更好地了解案情、与当事人沟通或协调相关事宜，且转接过程透明、合法，那么这一行为通常是合法的。

2. 诈骗的构成要件：

   • 诈骗是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。律师要求当事人电话转接，并不直接构成诈骗，除非律师有非法占有的目的，并通过欺骗手段获取当事人财物。

二、风险性角度

1. 信息泄露风险：

   • 电话转接可能涉及当事人个人信息的泄露。如果律师或转接方未能妥善保管当事人信息，可能导致信息被滥用或泄露给第三方，从而引发法律风险。
   • 律师在处理当事人信息时，应严格遵守数据保护法规，确保信息的安全性和保密性。

2. 误导性风险：

   • 如果律师在转接电话过程中，对当事人进行了误导性陈述或承诺，可能导致当事人做出错误的决策，从而引发纠纷或损失。
   • 律师应确保在转接电话前后，向当事人提供准确、全面的信息，避免误导。

三、合规性角度

1. 律师与当事人的沟通：

   • 律师与当事人之间的沟通应当遵循合法、合规的原则。电话转接作为沟通的一种方式，应确保沟通内容的合法性和合规性。
   • 律师应避免在转接电话过程中涉及违法、违规或不当的内容。

2. 监管要求：

   • 律师行业受到严格的监管。律师在处理网络贷款等金融业务时，应遵守相关金融法规和监管要求。
   • 如果律师的行为违反了监管要求，可能面临行政处罚或法律责任。

四、建议与措施

1. 核实律师身份：

   • 当事人在遇到律师要求电话转接时，应首先核实律师的身份和执业资格。可以通过查询律师执业证书、联系律师事务所等方式进行核实。

2. 谨慎处理个人信息：

   • 当事人在转接电话过程中，应谨慎处理个人信息。避免向不明身份的人提供敏感信息，如身份证号、银行卡号等。

3. 咨询与确认：

   • 如果当事人对律师的要求或行为存在疑虑，可以咨询其他专业人士或律师进行确认。确保自己的权益得到保障。

4. 保留证据：

   • 当事人在与律师沟通或转接电话过程中，应保留相关证据。如通话记录、短信、邮件等，以便在需要时进行维权。