结论：异地起诉时，可以在诉求中写明要求败诉方承担路费，但能否得到法院支持需分情况讨论。
法律原则层面：
根据《诉讼费用交纳办法》及相关民事诉讼原则，诉讼费用通常由败诉方承担，但这里的“诉讼费用”主要指案件受理费、申请费等法定费用。路费（即交通费）一般不属于法定诉讼费用范畴，因此法院不会主动将其纳入败诉方承担范围。不过，若路费属于因诉讼产生的合理必要支出，且符合特定条件，仍有可能被支持。
具体情形分析：
- 合同纠纷或侵权纠纷中：如果双方在合同中明确约定了“因诉讼产生的合理费用（包括交通费）由败诉方承担”，或者侵权行为导致受害人因维权产生交通费，且该费用合理必要，法院可能根据合同约定或侵权责任法相关规定，支持受害人要求败诉方承担路费的诉求。
- 无明确约定或法定情形时：若双方无合同约定，且路费不属于侵权行为导致的直接损失，法院通常不会支持要求败诉方承担路费的诉求。因为路费属于当事人自行选择的诉讼成本，除非能证明其必要性（如因身体原因必须乘坐特定交通工具），否则法院倾向于认为由当事人自行承担更合理。
实务建议：
- 保留证据：若希望主张路费，需保留好交通费票据、行程单等证据，以证明费用实际发生且与诉讼相关。
- 合理主张：在诉求中明确路费的计算方式及合理性，避免主张过高或不必要的费用。
- 协商调解：在诉讼过程中，可尝试与对方协商调解，将路费等合理支出纳入调解协议中，由对方自愿承担。
总结：异地起诉时，可以在诉求中写明要求败诉方承担路费，但能否得到支持需结合具体案情、合同约定及法律规定综合判断。如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询。