借条上约定三人按333比例还款，在法律上是可行的，但需满足一定条件，且实际履行中可能存在不同情况，以下从不同角度进行分析：

1. 法律效力的角度

   • 有效情形：如果借条是三人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等法定无效情形，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该借条中关于三人按333比例还款的约定是有效的。例如，三人共同向出借人借款，在借款时自愿协商确定各自承担33.33%（近似333比例理解）的还款责任，并明确记载在借条上，这种约定对三人具有法律约束力。
   • 无效情形：若借条存在上述法定无效情形，如其中一人是在被胁迫的情况下签字同意该还款比例，那么该部分约定无效，此人可能无需按照333比例承担还款责任，而是根据实际情况确定其应承担的份额。

2. 实际履行的角度

   • 按约定履行：在借条有效的情况下，三人应当按照借条上约定的333比例向出借人还款。如果三人都能按时足额按照各自比例还款，那么出借人的债权能够得到顺利实现，三人之间也不会因还款问题产生内部纠纷。
   • 部分人不履行：如果其中一人或两人未按照333比例还款，出借人有权要求未履行还款义务的人按照约定承担责任。同时，对于已按照比例还款的人，在其向出借人承担了超出自己比例的还款责任后，有权向未履行或未完全履行还款义务的人进行追偿。例如，甲、乙、丙三人按333比例还款，甲按时足额还款，乙只还了部分，丙未还款，出借人可以要求乙和丙按照约定补足还款，若甲帮乙、丙垫付了款项，甲可以向乙、丙追偿其垫付的部分。

3. 对出借人的影响

   • 权利保障：借条上明确三人按333比例还款，为出借人主张债权提供了明确的依据。出借人可以依据借条要求三人分别按照约定比例还款，如果三人不履行，出借人可以通过诉讼等法律途径维护自己的合法权益。
   • 风险承担：虽然约定了还款比例，但如果其中一人出现经济状况恶化、破产等情况，无法按照比例还款，出借人可能面临部分债权无法实现的风险。不过，出借人仍然可以向其他有偿还能力的人主张其应承担的比例份额。

4. 对借款人的影响

   • 内部责任划分：对于甲、乙、丙三人来说，借条上的333比例还款约定明确了他们各自对外的还款责任。同时，这也构成了他们内部责任划分的基础，在对外承担还款责任后，他们可以按照该比例进行内部结算。
   • 连带责任风险（需注意）：如果借条中没有明确约定三人是按份责任（即按照333比例各自承担独立责任），根据法律规定，可能被认定为连带责任。这意味着出借人可以要求三人中任何一人承担全部还款责任，而该人在承担全部责任后，再按照内部约定向其他两人追偿。所以，为了避免这种风险，建议在借条中明确约定三人按份承担还款责任，而非连带责任。

如果遇到借条还款比例相关问题，可以直接向我咨询。