大部分企业选择在退赃后不走司法程序，主要基于以下几方面的考量：

1. 成本效益考量：

   • 经济成本：司法程序往往伴随着高昂的诉讼费用、律师费用以及可能的时间成本。对于企业而言，如果退赃金额相对较小，或者通过其他方式（如内部处理、协商解决）能够更经济地解决问题，那么选择不走司法程序就显得更为合理。
   • 时间成本：司法程序通常耗时较长，从立案到审判再到执行，可能需要数月甚至数年的时间。对于急需恢复运营或减少负面影响的企业来说，时间成本可能是一个不可忽视的因素。

2. 声誉与形象保护：

   • 避免公开曝光：司法程序往往意味着案件将被公开审理，这可能对企业的声誉和形象造成负面影响。特别是对于一些敏感行业或知名企业来说，公开曝光可能引发公众质疑、客户流失等连锁反应。
   • 维护商业关系：在某些情况下，退赃可能涉及与合作伙伴、供应商或客户的纠纷。通过非司法途径解决，有助于维护这些重要的商业关系，避免因司法程序而导致的长期合作障碍。

3. 灵活性与自主性：

   • 自主协商空间：不走司法程序意味着企业有更大的自主性来协商解决方案。双方可以更灵活地讨论退赃金额、支付方式、后续合作等事宜，从而达成更符合双方利益的协议。
   • 避免严格法律程序：司法程序遵循严格的法律程序和证据规则，这可能限制了企业在解决问题时的灵活性和创新性。而非司法途径则允许双方根据实际情况进行更灵活的调整。

4. 风险规避：

   • 减少不确定性：司法程序的结果往往具有不确定性，即使企业认为自己有理有据，也可能面临败诉的风险。不走司法程序可以避免这种不确定性带来的潜在风险。
   • 避免额外责任：在某些情况下，司法程序可能引发额外的法律责任或义务。例如，如果案件涉及刑事责任，企业可能面临罚款、吊销执照等严重后果。通过非司法途径解决，可以降低这种风险。

然而，也需要注意到，不走司法程序可能存在一定的法律风险。例如，如果双方协商的解决方案违反了法律法规或公序良俗，那么该方案可能无效或被撤销。此外，如果退赃行为本身涉及犯罪或违法行为，那么企业仍然可能面临法律追究。

因此，企业在决定是否走司法程序时，应综合考虑成本效益、声誉形象、灵活自主以及风险规避等多方面因素。如果企业认为通过非司法途径能够更有效地解决问题，并且该途径不违反法律法规和公序良俗，那么选择不走司法程序是合理的。但如果有任何疑问或担忧，建议企业及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。