您好，关于审计报告书作为证据是否需要资质的问题，这实际上涉及到审计报告的法律性质和证据类型。

首先，我们需要明确审计报告并非书证，而是更接近于鉴定意见。书证主要是以其记载的内容来证明案件事实，它不包含个人主观认识因素，是客观证据。而审计报告则是由专业的财务会计人员，基于其专业知识，对案件中的财务数据等专门性问题所发表的意见。它包含了出具人的主观认识因素，是对案件专门性问题进行的专业分析和判断，因此属于言辞证据的范畴。

既然审计报告属于言辞证据，特别是接近于鉴定意见，那么它在作为证据提交时，就需要满足鉴定意见的相关要求。这包括出具人和所在机构的资质。因为鉴定意见需要由具有相应专业知识和经验的人员，在遵循一定程序和标准的基础上出具，以确保其准确性和可靠性。如果审计报告的出具人或所在机构不具备相应的资质，那么其出具的审计报告在作为证据时，其证明力可能会受到质疑。

此外，从司法实务的角度来看，将审计报告作为书证提交法庭，并回避对鉴定意见形式和实质要件的要求，是不符合法律规定的。因为审计报告的根本目的在于对案件中的相关财务数据等专门性问题进行整理、统计、归纳、核算，形成专业性意见来证明案件的专门性财务问题。这显然是对案件中的专门性问题所进行的分析判断，这些恰恰是鉴定意见所要解决的。

因此，审计报告书作为证据时，出具人和所在机构是需要具备相应资质的。这是为了确保审计报告的准确性和可靠性，从而保障司法公正和效率。希望这个解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。