企业实控人不在公司章程上持股，通常出于以下几方面的考虑：

1. 风险隔离与资产保护：

   • 实控人可能希望通过不在章程上直接持股的方式，来隔离个人资产与公司资产，从而在法律上形成一道屏障。这样，即使公司面临债务纠纷或法律诉讼，实控人的个人资产也不易受到牵连，有助于保护个人财富。
   • 举例来说，若实控人直接持有公司股份，一旦公司出现资不抵债的情况，实控人可能需要以其个人资产来承担公司债务。而通过间接持股或利用其他法律结构，实控人可以在一定程度上规避这种风险。

2. 税务筹划与优化：

   • 实控人可能通过不在章程上直接持股，来优化税务结构。例如，利用信托、基金等金融工具间接持股，可能享受更优惠的税收政策，从而降低整体税负。
   • 税务筹划是一个复杂的领域，实控人可能会根据自身的财务状况和税务政策，选择最适合的持股方式，以实现税务效益的最大化。

3. 控制权与决策权的灵活安排：

   • 实控人可能希望保持对公司的实际控制权，但又不希望在章程上直接体现持股比例。这样，实控人可以通过协议、投票权委托等方式，灵活安排控制权与决策权，确保对公司的有效管理。
   • 例如，实控人可能与其他股东签订协议，约定在特定事项上的投票权归属，或者通过设立家族信托等方式，间接控制公司股份，同时保持决策的灵活性。

4. 隐私保护与商业策略：

   • 实控人可能出于隐私保护的考虑，选择不在章程上直接持股。公开持股信息可能会暴露实控人的财富状况、商业布局等敏感信息，从而引发不必要的关注或风险。
   • 此外，实控人还可能根据商业策略的需要，选择不同的持股方式。例如，在并购、重组等资本运作中，实控人可能通过调整持股结构，来实现特定的商业目标。

5. 法律合规与规避限制：

   • 在某些情况下，实控人可能因法律合规的要求或规避特定限制，而选择不在章程上直接持股。例如，某些行业或地区可能对股东身份、持股比例等有特定限制，实控人可能通过间接持股等方式来规避这些限制。
   • 同时，实控人也可能利用法律漏洞或灰色地带，通过复杂的持股结构来实现特定的法律目的。但需要注意的是，这种做法可能存在法律风险，一旦被发现或查处，可能会面临严重的法律后果。

法律建议：

• 实控人在选择持股方式时，应充分考虑法律合规性、税务筹划、风险隔离等多方面因素，确保持股结构的合法性和有效性。
• 若实控人希望保持对公司的实际控制权，同时又不希望在章程上直接体现持股比例，可以通过协议、投票权委托等方式进行灵活安排。但需要注意的是，这些安排应符合相关法律法规的要求，避免引发法律纠纷。
• 在进行资本运作或商业策略调整时，实控人应谨慎评估持股结构的影响，确保符合商业目标和法律要求。如有需要，可以寻求专业律师的法律意见，以确保决策的合法性和有效性。