在招投标活动中，上市公司这一属性本身通常不能直接作为评审的加分条件。这一结论主要基于以下几点法律和实践层面的考量：

一、法律规定

1. 《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条明确指出，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。这其中就包括不得以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件。虽然该条款未直接提及“上市公司”，但其精神同样适用于防止以企业性质（如是否为上市公司）作为不合理限制条件。

2. 《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条也强调，以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇是违法的。将上市公司作为加分条件，可能构成对非上市公司的歧视，违反了这一原则。

二、公平竞争原则

招投标活动的核心在于公平竞争。将上市公司作为加分条件，会无形中为非上市公司设置障碍，限制了它们的参与机会。这种做法违背了公平竞争的基本原则，不利于市场的充分竞争和资源的优化配置。

三、可能涉嫌歧视

上市公司与非上市公司在经营规模、资金实力、品牌影响力等方面可能存在差异，但这些差异并不应成为招投标活动中的加分因素。如果仅因企业是否上市而给予不同的待遇，将构成对非上市公司的歧视，这与招投标活动应遵循的公正、公平原则相悖。

四、特殊情况下的考量

当然，也存在一些特殊情况。如果项目本身对投标人的资金实力、品牌影响力等有较高要求，且这些要求与上市公司属性紧密相关（例如，某些大型基础设施项目可能更倾向于选择资金实力雄厚的上市公司作为合作伙伴），那么经过充分论证并在招标文件中明确说明后，可能将上市公司属性作为一项参考因素。但即便如此，也必须确保这一条件不违反相关法律法规，且不构成对非上市公司的歧视。

五、建议

对于招标人而言，在设定评审加分条件时，应更加注重投标人的实际能力、经验、技术方案等客观因素，而非企业性质等主观因素。同时，应严格遵守相关法律法规的规定，确保评审标准的客观性和公正性。

综上所述，在招投标活动中，上市公司这一属性本身通常不能直接作为评审的加分条件。招标人应更加注重投标人的实际能力和经验，确保招投标活动的公平、公正和透明性。