在起火案件中，没有直接证据但有间接证据时，是否可以定罪需依据证据的充分性和证明力来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 证据的充分性与证明力：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证据确实、充分是定罪的基本要求，这包括定罪量刑的事实都有证据证明，证据经过法定程序查证属实，以及综合全案证据排除合理怀疑。
   • 间接证据，如现场痕迹、物证、证人证言等，虽然不直接证明犯罪嫌疑人的行为，但当这些间接证据能够形成完整的证据链，且足以排除其他合理怀疑时，同样可以支持定罪。例如，在起火案件中，如果现场发现了与犯罪嫌疑人有关的物品，且该物品与起火原因有直接关联，同时有其他证人证言或监控录像等证据佐证，那么这些间接证据就可能构成定罪的依据。

2. “疑罪从无”原则：

   • 在刑事诉讼中，必须遵循“疑罪从无”的基本原则。这意味着，如果证据不足或存在合理怀疑，法院不能对犯罪嫌疑人进行定罪。因此，即使存在间接证据，但如果这些证据不足以形成完整的证据链，或者存在其他合理怀疑，那么法院就不能仅凭这些间接证据定罪。

3. 实践中的证据收集与审查：

   • 在实践中，侦查机关会全力收集各类证据，包括直接证据和间接证据，以构建完整的证据链来证明犯罪事实。然而，如果最终收集到的证据不足以支持定罪，那么根据诉讼阶段的不同，公安机关可能会撤销案件，检察院可能会作出不起诉决定，而法院则会依法作出无罪判决。
   • 对于起火案件，侦查机关会特别关注起火原因、起火点、现场痕迹等关键证据，以及犯罪嫌疑人的动机、行为等间接证据。这些证据的收集和审查需要严格遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性。

4. 具体案例分析：

   • 假设在一个起火案件中，没有直接证据证明犯罪嫌疑人实施了放火行为，但现场发现了犯罪嫌疑人的指纹、脚印等痕迹，且这些痕迹与起火点有直接关联。同时，有证人证言称在起火前看到犯罪嫌疑人在现场附近徘徊，且有监控录像显示犯罪嫌疑人曾进入起火现场。在这种情况下，虽然缺乏直接证据，但间接证据已经形成了完整的证据链，足以支持定罪。

建议：

• 如果您或您身边的人涉及此类案件，建议积极配合侦查机关的调查工作，提供有助于查明事实的证据和信息。
• 同时，也可以寻求专业律师的帮助，以便更好地了解案件进展和自身权益的保障。作为专业律师，我可以为您提供刑事辩护方面的法律咨询和帮助，确保您的合法权益得到充分维护。

总之，在起火案件中，没有直接证据但有间接证据时，是否可以定罪需依据证据的充分性和证明力来判断。如果间接证据能够形成完整的证据链且足以排除合理怀疑，那么法院可以定罪；否则，应遵循“疑罪从无”的原则，保障犯罪嫌疑人的合法权益。