法院支持只生不养的父母起诉子女养老，主要基于以下法律和伦理层面的考量：

1. 法律规定的赡养义务具有强制性
   根据《中华人民共和国民法典》第1067条，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。这一义务不因父母是否履行抚养义务而免除，除非存在法定免责事由（如子女被他人合法收养）。法律将赡养义务视为独立于抚养义务的强制性责任，旨在保障老年人的基本生存权，避免因父母过错导致子女逃避赡养责任，进而引发社会问题。

2. 赡养义务的独立性源于社会伦理与公共利益
   法律未将“父母曾履行抚养义务”作为子女赡养的前提条件，体现了对家庭伦理的维护。若允许子女以父母未抚养为由拒绝赡养，可能引发以下风险：

   • 鼓励子女以“对等原则”对抗赡养责任，破坏家庭互助的传统价值观；
     
   • 导致老年人因子女主观评价陷入生存困境，增加社会救助负担；
     
   • 削弱法律对弱势群体的保护功能，违背公序良俗原则。

3. 父母未抚养的特殊情形可通过其他途径救济
   若父母存在遗弃、虐待等严重违法行为，子女虽仍需履行赡养义务，但可通过以下方式主张权利：

   • 要求减少赡养费：法院可能根据父母过错程度、子女经济能力等因素，酌情降低赡养费标准；
     
   • 精神损害赔偿：若父母行为构成侵权（如长期虐待），子女可另行起诉要求赔偿；
     
   • 社会救助衔接：对确无赡养能力的子女，可引导父母申请最低生活保障或临时救助。

4. 司法实践中的平衡原则
   法院在审理此类案件时，会综合考量以下因素：

   • 父母未抚养的原因（如经济困难、主观恶意等）；
     
   • 子女当前的经济状况与生活成本；
     
   • 父母的实际需求（如医疗、护理等必要支出）；
     
   • 是否存在其他赡养人（如其他子女）的分担可能。
     例如，若父母因贫困未抚养子女，但子女经济条件优越，法院可能支持父母诉求；若父母存在遗弃行为且子女自身生活困难，法院可能酌情调整赡养方案。

总结：法律通过强制赡养义务保障老年人权益，同时允许子女在特定情形下通过其他途径寻求救济，体现了权利义务的平衡。若您面临类似纠纷，建议提供父母未抚养的具体证据（如生效法律文书、证人证言等），以便法院在判决时充分考量实际情况。