市场主体之间的纠纷，可以根据具体情况选择由不同的机构或方式进行调解。以下是从多个角度对市场主体间纠纷调解的详细分析：
双方协商解决：
- 这是最直接且成本最低的方式。市场主体之间发生纠纷后，首先可以尝试通过双方直接沟通协商来解决问题。通过摆事实、讲道理，寻求双方都能接受的解决方案。这种方式不仅效率高，还能有效维持商业关系的和谐与稳定。
第三方调解：
- 人民调解委员会：作为依法设立的群众性组织，人民调解委员会可以根据双方申请进行免费调解。其程序灵活，调解员以中立立场劝解双方，促成和解协议。
- 行业协会：行业协会对本行业情况了如指掌，可以利用专业知识和资源为会员提供调解服务。特别是在建筑、餐饮等行业，行业协会在解决商业纠纷中发挥着重要作用。
- 其他中立第三方机构：专业的调解机构也提供商业纠纷调解服务。这些机构拥有专业调解人员和丰富经验，能够公正、高效地处理纠纷。此外，消费者协会和工商管理部门也是值得考虑的调解机构，它们在某些商业纠纷中能够提供专业的帮助和指导。
向行政机关投诉：
- 市场监督管理部门：涉及不正当竞争、虚假宣传、消费者权益保护等问题的商业纠纷，可以向市场监督管理部门投诉。该部门有权调查、处罚违法行为，并可进行调解。
- 其他相关行政部门：根据纠纷具体领域，还可以向知识产权管理部门、价格主管部门等相关行政部门投诉，以获得专业处理和解决方案。
仲裁或诉讼前的调解：
- 在申请仲裁或提起诉讼前，双方也可以尝试通过仲裁机构或法院附设的调解程序进行调解。这些调解程序通常具有更高的专业性和权威性，有助于双方达成和解。
法律建议：
- 在选择调解方式时，市场主体应综合考虑纠纷性质、成本效益、时间效率等因素。例如，对于涉及金额较小、事实清楚的纠纷，双方协商或人民调解委员会调解可能是更合适的选择；而对于涉及专业领域、事实复杂的纠纷，则可能需要借助行业协会或专业调解机构的力量。
- 无论选择哪种调解方式，市场主体都应确保调解协议的合法性和有效性。在签订调解协议前，建议咨询专业律师的意见，以确保协议内容符合法律法规的规定，并能够得到有效执行。
可能后果：
- 如果市场主体选择通过调解解决纠纷，且调解成功并签订了调解协议，那么双方应按照协议内容履行各自义务。如果一方不履行协议，另一方可以依法向人民法院申请强制执行。
- 如果调解不成或双方不愿意调解，市场主体还可以选择通过仲裁或诉讼等法律途径解决纠纷。但需要注意的是，仲裁和诉讼通常需要更长的时间和更高的成本，且结果具有不确定性。
如有任何具体纠纷或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。