针对您提出的“融资担保机构登报催收债权，时效是否中断”的问题，这确实是一个涉及法律细节和担保类型的重要议题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，融资担保机构在催收债权时，时效是否中断，这主要取决于担保的类型（一般保证或连带责任保证）以及具体的法律操作。
一、一般保证情况下的时效中断
在一般保证中，根据《民法典》的相关规定，债权人在保证期间届满前需要先对债务人提起诉讼或申请仲裁。单纯对一般保证人进行催讨，并不足以导致保证债务的诉讼时效中断。这是因为，在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先向债务人追偿，只有在债务人无法清偿的情况下，才能向保证人追偿。因此，仅仅对保证人进行催讨，并不构成对主债务诉讼时效的中断。
二、连带责任保证情况下的时效中断
与一般保证不同，在连带责任保证中，债权人在保证期间届满前可以直接请求保证人承担保证责任。根据《民法典》的规定，当债权人在保证期间内对连带责任保证人进行催讨，要求其承担保证责任时，这构成“权利人向义务人提出履行请求”的情形，从而导致保证债务诉讼时效的中断。这意味着，如果融资担保机构作为连带责任保证人，被债权人登报催收债权，且该催收行为符合法律要求（如明确提出了履行请求），那么这将导致保证债务诉讼时效的中断。
三、登报催收的法律效力
关于登报催收是否具有法律效力，这主要取决于催收的内容、方式以及是否符合法律规定的公告送达条件。如果登报催收的内容明确、具体，且符合法律规定的公告送达要求（如公告的媒体、公告的期限等），那么该催收行为通常会被视为有效的法律行为，能够产生相应的法律效果，包括诉讼时效的中断。
四、实际操作建议
明确担保类型：融资担保机构在处理催收问题时，首先应明确自身的担保类型（一般保证或连带责任保证），以便准确判断催收行为对诉讼时效的影响。
保留证据：无论采用何种催收方式，融资担保机构都应妥善保留相关证据，如催收通知、公告剪报等，以便在必要时证明诉讼时效的中断。
咨询专业律师：由于诉讼时效问题涉及复杂的法律细节和规定，融资担保机构在处理相关问题时，建议咨询专业律师以获取针对性的法律意见和指导。
综上所述，融资担保机构登报催收债权时，时效是否中断取决于担保类型和具体的法律操作。在实际操作中，融资担保机构应明确担保类型、保留证据并咨询专业律师以确保自身权益不受损害。