餐厅预订包间收取押金的行为，在符合法律规定的条件下是合法的。以下从不同角度进行分析：

1. 合同自由原则角度
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护。餐厅与消费者之间通过预订行为形成服务合同关系，双方可就合同履行条件（如押金条款）进行协商。只要押金条款不违反法律强制性规定（如押金比例过高构成”霸王条款”），且消费者明确同意，该条款即具有法律效力。实践中，餐厅收取押金通常用于担保消费者按时到店消费、避免恶意预订或保障设施完好，属于合理的商业安排。

2. 押金性质与限制角度
   押金属于担保物权范畴，其合法性需满足：

• 目的正当性：仅能用于担保合同履行，不得挪作他用；
  
• 金额合理性：虽无明确法定上限，但若押金金额显著超过可能造成的损失（如包间使用费、清洁费等），可能被认定为”显失公平”而无效；
  
• 退还规则：合同终止后，餐厅应在扣除实际损失后及时退还剩余押金。若消费者无违约行为，餐厅无权扣留押金。

1. 消费者权益保护角度
   根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。若餐厅未在预订时明确告知押金条款（如未在官网、预订页面或口头确认中说明），或单方面规定”押金不退”等霸王条款，消费者可主张条款无效。建议消费者预订时要求餐厅出具书面押金协议，明确押金用途、金额及退还条件。

实务建议：

• 对消费者：预订前确认押金条款，保留付款凭证；若遇纠纷，可向12315投诉或通过诉讼主张权利。
  
• 对餐厅：押金条款应显著提示消费者，金额建议不超过包间费用的20%，并明确退还规则以避免争议。
  

如需进一步分析具体合同条款或纠纷处理方案，可直接向我咨询。