一般情况下，和村理事会签订的建筑合同不可以直接起诉单个村民要回工程款，但存在以下特殊情况需要分情况讨论：
合同相对性原则
根据《民法典》第四百六十五条，合同仅对签订主体（即村理事会与承包方）产生法律效力。若合同中未明确约定村民个人承担付款责任，或村民未以个人名义提供担保/加入债务，则承包方无权突破合同相对性直接起诉村民。例如：村理事会作为发包方签订道路修建合同，工程款支付义务应由理事会以集体财产承担，而非由参与决策的村民个人承担。
例外情形：村民构成债务加入或担保
若存在以下情形，可突破合同相对性：
- 债务加入：村民以书面形式明确承诺与村理事会共同承担付款责任（如签署《还款承诺书》）；
- 担保行为：村民为工程款提供抵押、保证等担保，且符合《民法典》第三百八十八条规定的担保合同成立要件；
- 表见代理：村民虽未获授权，但以村理事会名义签订合同且承包方有理由相信其有代理权（需举证村民持有理事会公章、授权文件等）。
- 村理事会法律地位影响
需核查村理事会的法律性质：
- 若为村民委员会下属机构：根据《村民委员会组织法》第二条，其民事责任由村民委员会承担，仍不可直接起诉村民；
- 若为非法人组织：根据《民法典》第一百零四条，其财产不足以清偿债务时，成员可能需承担无限责任，但需以成员存在过错为前提（如滥用权利导致集体财产流失）。
实务建议：
- 立即核查合同文本，确认是否约定村民个人责任条款；
- 收集村理事会决策文件（如会议纪要），证明村民参与决策与付款义务的关联性；
- 若发现村民存在债务加入或担保行为，及时补充书面证据（如录音、聊天记录）；
- 同步向村理事会发送《催款函》，保留送达证据以中断诉讼时效。
如需进一步分析合同条款或证据材料，可随时向我提供具体信息，我将结合《民法典》合同编及地方性法规为您制定诉讼策略。