在电动自行车1车急刹车后，2、3车追尾的责任划分，需根据具体情形及法律法规综合判断，以下为详细分析：

一、责任判定原则

1. 后车未保持安全距离

   • 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，同车道行驶的机动车（包括电动自行车）应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。若2、3车因未保持此安全距离而导致追尾，通常需承担主要或全部责任。例如，1车因突发情况急刹，2车因跟车过近无法及时制动，进而撞上1车，随后3车又因同样原因撞上2车，此时2、3车均可能因未保持安全距离而被认定承担主要或全部责任。

2. 后车超速或驾驶员注意力不集中

   • 超速行驶会增加制动距离，降低反应时间；驾驶员注意力不集中则可能未能及时观察到前车动态。这两种情况下，若后车因此追尾，后车应承担主要或全部责任。比如，3车在行驶过程中超速，且驾驶员未注意前方路况，导致在1车急刹、2车追尾后，3车未能及时制动而再次追尾，此时3车需承担主要或全部责任。

3. 前车急刹车原因不合理或存在违法行为

   • 若1车无合理理由急刹车（如误操作、故意制造险情）或存在闯红灯、逆行等违法行为，且这些行为与追尾事故有直接关联，1车可能需要承担部分或全部责任。但需注意，1车正常行驶中因紧急情况刹车不视为过错。例如，1车在正常行驶过程中，因前方突然出现障碍物而急刹，此时若2、3车追尾，1车通常无需承担责任；但若1车因与他人斗气而故意急刹，导致2、3车追尾，则1车需承担相应责任。

4. 夜间行车与警示标志

   • 夜间行车时，若1车没有尾灯或停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，导致2、3车追尾，1车因未按规定使用灯光或进行警示而需承担次要责任，2、3车则因未注意观察前方路况及保持安全距离而承担主要责任。

5. 双方都有责任

   • 在某些情况下，前后车均存在违规行为（如1车急刹车且2、3车超速），此时双方应根据各自的过错程度承担相应的责任。具体的责任比例会由交警结合事故现场情况来确定。例如，1车因前方突发情况急刹，但急刹前未提前开启转向灯或刹车灯提示后方车辆；同时，2、3车均存在超速行驶的行为，导致未能及时制动而追尾。此时，1车可能因未提前警示而承担次要责任，2、3车则因超速行驶而承担主要责任。

6. 特殊情况

   • 若追尾事故是由不可抗力或意外事件（如突然出现的障碍物、路面湿滑）导致，且双方驾驶员均已采取必要的预防措施，那么可能会认定为交通意外事故，各方均无责任。但这种情况较为罕见，且需具体证据支持。

二、影响责任判定的关键因素

1. 行车记录证据

   • 行车记录仪可还原事故过程，例如显示1车是否无故急刹、2、3车是否超速等关键细节。这些证据对于责任判定至关重要。

2. 道路环境特征

   • 湿滑路面、施工路段等特殊路况可能影响制动效果，需在责任认定时予以考虑。例如，在湿滑路面上行驶时，车辆的制动距离会相应增加，此时若因未保持足够的安全距离而导致追尾，后车可能需承担更大的责任。

3. 车辆性能差异

   • 不同车型的制动性能差异可能导致追尾风险变化。例如，重型车辆的制动距离通常比轻型车辆更长，因此在责任认定时需考虑车辆性能差异对事故的影响。

三、法律程序与赔偿机制

1. 责任认定流程

   • 事故发生后需立即报警并保护现场，交警通过勘查、询问当事人及调取监控等方式出具责任认定书。这是责任判定的官方依据，对后续赔偿和诉讼具有重要意义。

2. 保险理赔规则

   • 全责方保险公司负责赔偿对方损失；主次责任按比例分担（如7:3）；同等责任各担50%。涉及人员伤亡时需启动交强险和商业险赔付。因此，在事故发生后，当事人应及时联系保险公司进行理赔处理。

3. 争议解决途径

   • 对责任认定有异议可在3日内申请复核，或通过人民调解委员会、法院诉讼等途径解决纠纷。若当事人对交警出具的责任认定书不服，可以通过合法途径维护自己的权益。

总结与建议：电动自行车1车急刹车后2、3车追尾的责任划分是一个复杂而细致的过程，需根据具体情形及法律法规进行综合判断。在实际操作中，建议当事人及时报警并保护现场，以便交警进行现场勘查和调查；同时配合交警提供必要的事故证据，如车辆行驶轨迹、刹车痕迹、交通监控等；最后联系保险公司进行处理，并根据责任认定结果承担相应的赔偿责任。若对责任认定有异议或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。