结论：代为保管车辆不给保管费，将车卖了抵保管费的行为，在多数情况下可能构成侵占罪，但具体还需根据案件的具体情况和相关法律规定来判断。

分析：

1. 侵占罪的构成要件：

   • 侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
   • 在本案例中，若车辆所有人将车辆交由行为人保管，并约定了保管费，但行为人未支付保管费且擅自将车辆出售以抵偿保管费，这符合侵占罪中“非法占有”和“拒不交还”的构成要件。

2. 行为人的主观意图：

   • 行为人是否具有非法占有的目的，是判断其行为是否构成侵占罪的关键。如果行为人明知车辆不属于自己所有，却故意出售以获取利益，这显然具有非法占有的目的。
   • 若行为人认为出售车辆是合理的抵偿方式，且没有非法占有的故意，则可能不构成侵占罪。但这种观点在法律上通常难以成立，因为保管费的支付与车辆的所有权是两个独立的法律关系，不能通过擅自出售车辆来抵偿。

3. 车辆的价值与数额较大：

   • 侵占罪的成立还要求被侵占的财物数额较大。车辆作为贵重物品，其价值通常较高，因此很容易达到“数额较大”的标准。
   • 具体数额标准可能因地区而异，需参照当地的相关法律规定。

4. 法律后果与救济途径：

   • 如果行为人的行为构成侵占罪，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
   • 车辆所有人可以通过刑事自诉或向公安机关报案的方式维护自己的权益。同时，也可以考虑通过民事诉讼要求行为人赔偿损失。

建议：

• 对于车辆所有人而言，应妥善保管与行为人之间的保管协议和相关证据，以便在发生纠纷时维护自己的权益。
• 对于行为人而言，应遵守法律规定和合同约定，不得擅自处置他人财物。如果确实存在经济困难或纠纷，应通过合法途径解决，如协商、调解或诉讼等。

特殊情况说明：

• 如果行为人与车辆所有人之间存在其他债权债务关系，且双方约定可以用车辆抵偿债务，那么这种情况可能不构成侵占罪。但这种情况需要明确的书面协议或证据支持，且不得违反法律的强制性规定。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。