结论：签字页可以写用途，但需结合具体操作方式判断其法律效力及合规性。以下从不同角度展开分析：

1. 从形式合法性角度

根据《公司法》及工商登记相关规定，股东决议需满足“形式完整、内容真实”的要求。若签字页与正文分离，但通过以下方式确保关联性，则写用途不影响合法性：

• 明确标注关联性：在签字页注明“本页为XX公司XX年XX月股东会决议签字页，决议正文见附件/另页”，并加盖公司公章或骑缝章；
• 用途描述具体化：用途需与决议内容直接相关（如“同意变更法定代表人”“同意增资”），避免模糊表述（如“同意决议”）；
• 工商部门接受度：部分地区工商局可能要求签字页与正文装订成册或通过编号、页码等方式固定关联性，需提前咨询当地登记机关。

2. 从实质风险角度

若签字页仅写用途但未明确关联决议内容，可能引发以下风险：

• 决议效力争议：若签字页被单独使用或篡改，股东可能主张“签字时未看到决议正文”，导致决议被认定无效；
• 举证困难：发生纠纷时，需通过其他证据（如会议记录、邮件往来）证明签字页与决议正文的关联性，增加维权成本；
• 工商驳回风险：若登记机关认为签字页与正文分离导致决议形式不完整，可能要求补正材料或拒绝登记。

3. 操作建议

为降低风险，建议采取以下措施：

• 统一装订：将签字页与决议正文装订成册，并加盖骑缝章；
• 双重标注：在签字页和正文首页均注明“本决议共X页，签字页为第X页”；
• 股东确认：要求股东在签字时手写“已阅读并同意决议全文”并签名；
• 公证或见证：对决议形成过程进行公证或由律师见证，增强证据效力。

总结：签字页写用途本身不违法，但需通过形式设计确保其与决议正文的关联性。若操作不当，可能影响决议效力或工商登记进度。如有具体案例或地区差异问题，可进一步向我咨询。