保险公司打款并不必然等同于完全承认伤残鉴定结果，需结合具体情形判断。以下从不同角度展开分析：

1. 打款性质与伤残鉴定的关系
   保险公司打款可能基于多种原因：

   • 部分认可鉴定结果：若保险公司仅对伤残等级中的部分项目（如医疗费、误工费）进行赔付，而对伤残等级本身存疑（例如认为鉴定程序违法或结论不合理），可能通过打款先行解决部分争议，同时保留对伤残等级的异议权。
     
   • 协商妥协结果：双方可能就赔偿金额达成妥协，保险公司为快速结案选择部分赔付，但未明确表示完全接受鉴定结论。此时打款行为更多体现为“息诉止争”的商业决策，而非法律上的认可。
     
   • 履行生效法律文书：若法院判决或仲裁裁决已明确伤残等级及赔偿金额，保险公司打款则是履行法定义务，此时可视为对鉴定结果的间接承认。但若保险公司未通过诉讼程序直接打款，则不能直接推定其承认鉴定结论。

2. 保险公司未明确承认时的法律后果
   即使保险公司打款，若未出具书面文件明确表示“认可伤残鉴定结果”，其仍可能在后续程序中提出异议。例如：

   • 重新鉴定申请：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条，保险公司可在举证期限内申请重新鉴定，若能证明原鉴定存在程序违法、依据不足等情形，法院可能准许。
     
   • 赔偿范围争议：若打款金额低于鉴定结论对应的赔偿标准，保险公司可能主张“部分赔付”或“预付款”，后续仍需就伤残等级进行实质性辩论。

3. 用户应对建议

   • 保留鉴定证据：确保伤残鉴定报告、医疗记录等原始材料完整，以备后续争议时使用。
     
   • 书面确认打款性质：若保险公司打款时未明确说明款项性质（如是否包含伤残赔偿），可要求其出具书面说明，避免模糊表述导致权利受损。
     
   • 咨询专业律师：若对保险公司行为存疑或涉及高额赔偿，建议及时委托律师介入，通过法律程序固定证据、明确责任。

总结：保险公司打款行为需结合具体情境判断，不能简单等同于承认伤残鉴定结果。用户应关注打款金额、保险公司书面表述及后续程序权利，必要时通过法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。