在侵权损害领域，形象相似度达到多少可定义为侵权行为并没有一个绝对固定的数值标准。相似度只是判断侵权的一个参考因素，而非决定性因素。以下是对这一问题的详细分析：

一、相似度与侵权的关系并非绝对

1. 无固定标准：在法律实践中，相似度并非一个可以直接用来判定侵权的固定百分比。即使两个形象在外观上非常相似，也不能直接断定就构成了侵权，还需要考虑其他多种因素。
2. 综合考虑：相似度的判断需结合形象的核心特征、表现形式、使用目的与方式，以及是否容易使公众产生混淆或误认来综合考量。例如，两个形象虽然相似，但如果它们分别属于不同的作品类型，且使用目的和方式截然不同，那么可能就不构成侵权。

二、不同类型侵权中的相似度判断

1. 著作权侵权：

   • 独创性要求：首先判断形象是否具有独创性，只有具有独创性的形象才受著作权法保护。
   • 实质性相似：对于相似部分，需看是否属于实质性相似。如形象的核心特征、设计元素等关键内容高度一致，即使相似度未达很高比例，也可能构成侵权。例如，两个卡通形象在造型、色彩、表情等方面高度相似，且都用于商业宣传，那么就可能构成侵权。

2. 商标侵权：

   • 显著性、知名度考量：要考虑商标的显著性、知名度及商品或服务的关联性。
   • 混淆可能性：如果形象在读音、字形、含义上高度相似，且使用在相同或类似商品或服务上，容易导致消费者混淆误认，就可能构成侵权。例如，两个品牌标志在视觉上非常相似，且都用于服装行业，那么就可能构成商标侵权。

3. 专利侵权（针对外观设计专利）：

   • 非相似度直接判定：专利侵权判断通常不单纯依赖相似度，而是依据全面覆盖原则、等同原则等。即使相似度不高，但只要符合这些原则，就可能构成侵权。例如，一个产品的外观设计虽然与另一个产品的外观设计不完全相同，但如果它包含了另一个产品外观设计的所有关键特征，且这些特征对于产品的整体视觉效果具有决定性影响，那么就可能构成专利侵权。

三、判断侵权的其他重要因素

1. 形象类型与特点：不同类型的形象在判断相似度时需考虑不同的因素，如卡通形象的造型、色彩、表情；产品外观的形状、结构、图案等。
2. 使用目的与方式：合法的使用目的（如个人欣赏、学术研究）和合理的使用方式（如适当引用、注明出处）可能影响侵权的判定。例如，在学术研究中引用他人的形象作为对比或分析对象，且注明了出处和作者信息，那么通常不构成侵权。
3. 独创性与商业价值：形象的独创性和商业价值也是判断侵权的重要因素。即使相似度未达到一般标准，但如果形象具有较高的独创性和商业价值，仍可能构成侵权。例如，一个具有独特创意和高度商业价值的卡通形象被他人未经授权地使用在商业宣传中，那么就可能构成侵权。

四、实际操作建议

1. 初步比对：可以通过技术手段（如图像比对软件）量化相似度，但需人工复核关键部分，以判断是否存在实质性相似。
2. 法律分析：在比对相似度的基础上，结合上述因素进行综合分析，以判断是否构成侵权。
3. 证据固定：如果发现他人形象与自己的形象存在相似之处，且可能构成侵权，那么应及时保存相关证据，如创作底稿、发表时间记录、使用记录等，以支持自己的主张或抗辩。

总结来说，判断形象相似度是否构成侵权是一个复杂的过程，需要综合考虑多个因素。不能单纯以相似度的数值来衡量，而应结合形象类型、特点、使用目的与方式，以及独创性与商业价值等进行综合分析。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。