股权已经质押登记但未经股东会决议，其效力并非一概而论，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、法律原则与规定
《公司法》的相关规定：
- 根据《中华人民共和国公司法》，股东有权将其持有的股权进行质押，但这一行为可能涉及公司的整体利益和其他股东的权益。
- 对于有限责任公司，虽然《公司法》并未直接规定股权质押必须经过股东会决议，但股权质押可能对公司和其他股东产生较大影响，因此在实际操作中，许多公司会参照股权转让的规定，要求股东在质押股权前取得其他股东的同意或进行内部决议。
《民法典》的相关规定：
- 《中华人民共和国民法典》第四百四十三条规定，以股权出质的，质权自办理出质登记时设立。这表明，从物权法的角度来看，股权质押的生效主要依赖于出质登记，而非公司内部决议。
二、不同公司类型下的效力分析
上市公司：
- 上市公司的股权质押通常遵循更为严格的信息披露制度。股东质押其持有的股份达到一定比例时，需要进行信息披露。
- 在这种情况下，即使股东未进行内部决议，只要完成了法定的信息披露程序并办理了出质登记，股权质押通常被认为是有效的。
非上市股份有限公司：
- 非上市股份有限公司的股权质押效力问题相对复杂。如果公司章程对股权质押有特别规定或者股东之间对此有明确约定，那么这些规定和约定将优先适用。
- 如果没有特别规定或约定，且股东未进行内部决议就擅自质押股权，可能会引发其他股东的异议甚至诉讼，此时质押行为的效力可能受到质疑。
有限责任公司：
- 有限责任公司的股权质押通常需要经过其他股东的同意或进行内部决议。这是因为有限责任公司的股东人数相对较少，股东之间的关系较为紧密，股权质押可能对公司的经营和其他股东的权益产生较大影响。
- 如果股东未经其他股东同意或未进行内部决议就擅自质押股权，该质押行为可能会被其他股东视为无效或被撤销，特别是在该质押行为对其他股东的权益产生了实质性影响时。
三、实际案例与司法实践
- 在司法实践中，法院会根据具体案件的事实和法律规定来判断股权质押的效力。例如，在某些案例中，法院认为即使股东未进行内部决议，但只要质押行为符合《民法典》关于物权变动的规定（即完成出质登记），并且没有损害其他股东的合法权益，那么该质押行为就是有效的。
- 然而，在其他案例中，法院可能会因为股东未履行内部决议程序而认定质押行为无效，特别是当该质押行为对其他股东的权益产生了实质性影响时。
四、法律建议
对于股东而言：
- 在进行股权质押前，应仔细查阅公司章程和股东之间的约定，了解是否有关于股权质押的特别规定或要求。
- 如果可能的话，最好取得其他股东的同意或进行内部决议，以避免后续的法律纠纷。
对于公司而言：
- 可以在公司章程中明确规定股权质押的程序和要求，以规范股东的行为并保护公司的利益。
- 如果发现股东未经同意或未进行内部决议就擅自质押股权，应及时采取法律措施维护公司的权益。
综上所述，股权已经质押登记但未经股东会决议的效力并非绝对有效或无效，而是需要根据具体情况、公司类型以及司法实践来判断。如果您在这一方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。