杀人并不一定都会被判处死刑，判决结果取决于多种因素的综合考量。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
犯罪情节与主观恶性：
- 情节轻重：如果故意杀人行为存在可以认定为情节较轻的情形，如防卫过当导致的杀人、义愤杀人、激情杀人（特别是在长期遭受家庭暴力等严重刺激后实施的杀人行为）等，其主观恶性和社会危害性相对较小，被判处死刑的可能性较低。相反，如果犯罪手段特别残忍、后果特别严重，如预谋杀人、多次杀人或杀害多人等，则被判处死刑的风险显著增加。
- 犯罪形态：犯罪未遂、中止相较于犯罪既遂，其社会危害后果较小。根据法律规定，这两种形态的犯罪可以从轻或减轻处罚，因此被判处死刑的可能性也相应降低。
犯罪主体特征：
- 年龄与精神状态：未成年人和审判时怀孕的妇女不适用死刑，这是法律对特定群体的特殊保护。同时，对于精神病人在不能辨认或控制自己行为时造成的危害结果，不负刑事责任；间歇性的精神病人在精神正常时犯罪，虽应负刑事责任，但量刑时会考虑其精神状态的影响。
- 老年人宽宥政策：审判时已满75周岁的人，除非以特别残忍手段致人死亡，否则不适用死刑。这体现了法律对老年人的宽容态度。
证据和程序合法性：
- 证据充分性：案件证据必须达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。如果证据存在疑问，无法排除合理怀疑，按照疑罪从无、疑罪从轻的原则，被告人不能被判处死刑。
- 程序合法性：刑事诉讼过程中必须严格遵守法定程序。如果存在非法取证、侵犯辩护权等程序违法行为，可能导致案件发回重审或改判，从而影响最终判决结果。
刑事政策与社会效果：
- 立功表现：犯罪嫌疑人如有揭发他人重大犯罪行为、提供重要线索侦破其他重大案件、协助抓捕其他重大犯罪嫌疑人等立功表现，可以从轻或减轻处罚，降低被判处死刑的风险。
- 民事赔偿与家属谅解：虽然不能直接免除刑事责任，但积极赔偿被害人及其家属的经济损失并获得谅解，可以作为酌定从轻情节予以考虑，有助于降低被判处死刑的可能性，并促进社会矛盾的缓解和社会关系的修复。
- 社会影响与法律政策：法院在判决时还会考虑案件的社会影响以及当时的法律政策。特别是在社会关注度高、舆论压力大的案件中，法院会更加谨慎地处理以避免引发更大的社会争议。同时，不同时期的法律政策也可能对判决结果产生影响。
举例说明：
- 假设某案件中，被告人因长期遭受家庭暴力而激情杀人，且事后有自首和积极赔偿被害人家属的行为，同时获得了被害人家属的谅解。在这种情况下，法院可能会综合考虑这些因素，对被告人从轻或减轻处罚，不判处死刑。
- 另一假设案件中，被告人为预谋杀人，手段残忍，且没有自首、立功等从轻情节。在这种情况下，法院可能会根据犯罪情节的严重性，判处被告人死刑。
总结与建议：
每个杀人案件都有其独特性，判决结果也会因案而异。因此，在面对具体案件时，不能简单地认为杀人就一定会被判死刑。如果你或你身边的人涉及此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。