未签订如意金积存协议，其效力需分情况讨论：

1. 若法律或监管规定要求必须签订书面协议
   根据《民法典》第四百九十条及金融监管要求，若银行开展如意金积存业务时，监管部门明确要求必须签订书面协议（如防范洗钱风险、明确双方权利义务等），则未签订协议可能导致业务关系不成立或部分条款无效。此时，银行可能因未履行合规义务而承担责任，但用户仍需根据实际交易情况（如资金往来记录）承担相应义务。

2. 若法律未强制要求书面协议，但双方已实际履行
   根据《民法典》第四百六十九条，若双方通过口头约定或行为（如用户持续存入资金、银行提供积存服务）形成事实合同关系，则协议仍可能被认定为有效。此时，法院会结合交易习惯、行业惯例及双方实际行为（如转账记录、账户明细）综合判断权利义务。

3. 若银行未尽到提示说明义务
   即使协议成立，若银行未以显著方式提示用户注意关键条款（如费率、赎回规则、违约责任等），根据《民法典》第四百九十六条，用户可主张该条款不成为合同内容，或要求银行承担相应赔偿责任。

实务建议：

• 对用户而言：若未签订协议但已参与业务，建议立即固定交易证据（如转账记录、账户截图、沟通记录），并要求银行补签协议或明确权利义务；若发现权益受损（如费用异常、无法赎回），可依据实际履行情况主张权利。
  
• 对银行而言：应完善协议签订流程，确保用户知情并签字确认；若未签订协议，需通过其他方式（如系统记录、用户确认函）证明双方合意，避免合规风险。
  

如有具体交易细节或纠纷，可进一步向我说明，我会结合证据材料提供针对性分析。