关于村里统一收取100元/户的意外保险，其法律依据需结合保险类型和实施主体综合判断，目前无直接单一法律条文明确规定此类收费标准，但可从以下角度分析合法性：

1. 若保险属于“政策性保险”或“惠民保险”
   部分地方政府为提升农村保障水平，会联合保险公司推出普惠型意外险（如“新农合补充险”“乡村振兴保”等），此类保险通常具有以下特征：

   • 法律依据：依据《保险法》第十一条“国家支持发展农业保险和农村互助保险等有利于农业发展的保险业务”，地方政府可通过规范性文件（如红头文件、实施方案）推动此类保险，但需明确保费分摊规则（如财政补贴+个人缴费）。
     
   • 合法性要点：若村里收费是代收代缴（保费全额上缴保险公司，无截留），且保险条款、费率经银保监会备案，则属于合法行为；若村里擅自加收费用或未将保费用于投保，则涉嫌违法。

2. 若保险属于“商业保险”且由村委会组织
   若村委会仅作为组织者，协助保险公司推广商业意外险（如“农村小额人身险”），需满足：

   • 村民自愿原则：根据《消费者权益保护法》第九条，村民有权自主选择是否参保，村委会不得强制收费或捆绑其他费用（如“不交保险就不发补贴”）。
     
   • 透明公示：村委会需提前公示保险方案（包括保险公司、保障范围、保费用途等），并留存村民签字确认的参保记录。
     
   • 合法性风险：若村委会强制参保或挪用保费，可能涉及《治安管理处罚法》第四十六条“强买强卖商品”或《刑法》第二百七十二条“挪用资金罪”。

3. 若保险属于“互助保险”或“自保组织”
   部分农村地区会成立互助保险组织（如“村民互助会”），村民缴纳费用形成风险共担基金，此类模式需符合：

   • 地方试点政策：需经省级政府或金融监管部门批准（如《相互保险组织监管试行办法》），且仅限特定区域试点。
     
   • 非营利性：基金需专款专用，不得用于非保险目的，否则可能涉嫌非法集资（《防范和处置非法集资条例》第十九条）。

给村民的建议：

• 要求村委会出示保险合同、缴费凭证及政府批文，核实保费是否全额用于投保；
  
• 若发现强制参保、费用截留或虚假宣传，可向当地银保监局、农业农村局或12345热线举报；
  
• 如需进一步分析保险条款或维权路径，可直接向我咨询具体细节。