结论：车库停通道上锁的行为是否违法，需根据具体情况判断。若车位被他人占用，车位所有权人或合法使用人在合理自助范围内且及时联系车主移车的情况下锁车，通常不构成违法；但若行为超越必要限度、对车辆造成损坏或缺乏合法权利基础，则可能构成违法。同时，无论是否锁车，在车库通道停车本身就可能违反消防法规、物业管理规定及民法典中关于共有部分使用的原则。
详细分析：
从消防法规角度：
- 根据《中华人民共和国消防法》第二十八条，任何单位或个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。车库通道往往被视为消防通道的一部分，违规停车将严重影响紧急情况下的疏散和救援。因此，在车库通道停车本身就可能违反消防法规，无论是否上锁。
从物业管理角度：
- 小区车库通常由物业负责管理，业主与物业签订的管理协议中通常会明确禁止在车库通道停车。若车主违反停车管理规定，物业有权要求车主立即驶离、张贴警告通知，甚至收取违规停车费用等。若因停车被锁，且锁车行为由物业实施，通常是在车主违反管理规定后的合理管理措施，但物业也需确保锁车行为不超出合理范围，并及时联系车主。
从民法典角度：
- 车库通道作为建筑物的共有部分，各业主均享有权利并承担义务，不得损害其他业主的合法权益。在通道停车侵犯了其他业主对共有部分的正常使用权，受影响业主有权要求排除妨碍、恢复原状。若车位被他人占用，车位所有权人或合法使用人采取锁车等措施，需确保行为在合理自助范围内，并及时联系车主移车，否则可能构成对他人财产权的侵犯。
关于锁车行为的合法性：
- 若车位属于私人所有，如业主购买的小区地下产权车位，他人未经许可占用该车位，即侵犯了车位所有者的合法权益。在这种情况下，车位所有者采取锁车等方式阻止侵权行为继续，并及时联系车主移车，可视为合理的自助行为。但若锁车后没有及时联系车主，长时间限制车辆的移动，或对车辆造成了不必要的损坏，这种行为就超出了合理自助的范围，构成了对他人财产权的侵犯。
- 若车位所有者并没有合法的车位所有权或使用权，例如私自划定所谓“私家车位”并锁车，那么其锁车行为本身就是违法的，属于擅自占用或设置停车位的行为。
建议：
- 对于车主：应仔细阅读并遵守车库的管理规定，按照划定的停车位规范停车，避免在车库通道停车。若车位被他人占用，应首先尝试通过友好协商或物业调解来解决纠纷，避免采取过激行为。
- 对于车位所有权人或合法使用人：在遇到车位被占用的情况时，应确保锁车行为在合理自助范围内，并及时联系车主移车。若无法联系到车主或车主拒绝移车，可请物业或相关部门协助处理，避免自行采取过激措施导致法律风险。
- 对于物业：应加强对车库的管理和巡查，及时发现并制止违规停车行为。在采取锁车等管理措施时，需确保行为合法合规，并及时联系车主处理相关事宜。
可能法律后果：
- 若因在车库通道停车违反消防法规，单位将面临五千元至五万元的罚款，个人则可能被处以警告或五百元以下罚款。若拒不改正，还可能面临强制执行及费用承担。
- 若锁车行为超出合理自助范围或对车辆造成损坏，锁车者可能需承担民事赔偿责任，甚至面临行政处罚或刑事责任（若行为构成犯罪）。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。