在请托型诈骗案中，请托人一般不会以行贿预备犯追究刑事责任，但具体需结合案件实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 行贿预备犯的认定标准
   根据《刑法》第二十二条，预备犯是指为了犯罪准备工具、制造条件的犯罪形态。行贿预备犯需满足两个核心要件：

   • 主观上：具有明确的行贿故意，即意图通过给予财物影响公职人员职务行为；
     
   • 客观上：已实施预备行为（如筹集资金、联系受贿人等），但尚未实际交付财物。
     若请托人仅存在“请托意图”但未实施任何预备行为（如未筹集资金、未联系受贿人），则不构成行贿预备犯。

2. 请托型诈骗案的特殊性
   请托型诈骗的核心特征是：请托人通过虚构事实（如声称“有关系能办事”）骗取他人财物，其主观目的是非法占有，而非真正实施行贿。此时需区分两种情形：

   • 情形一：请托人自始无行贿意图，仅以“办事”为幌子骗取财物。此时其行为构成诈骗罪，与行贿预备无关。
     
   • 情形二：请托人确有行贿意图并实施预备行为，但因意志以外原因未得逞（如被受贿人拒绝）。此时可能同时构成行贿预备犯与诈骗罪未遂，但需根据具体证据判断是否数罪并罚。实践中，若诈骗行为已独立构成犯罪，通常优先以诈骗罪追究刑事责任。

3. 司法实践中的处理原则
   根据《刑法》第三百八十九条，行贿罪要求“为谋取不正当利益”而给予财物。若请托人未实际交付财物，且诈骗行为已独立完成（如被害人已交付“办事费”），司法机关更倾向于以诈骗罪定罪处罚。行贿预备犯的认定需严格把握“预备行为与实行行为的界限”，避免将诈骗预备行为与行贿预备行为混同。

法律建议：

• 若您作为请托人涉及此类案件，需重点审查是否存在实际行贿预备行为（如转账记录、聊天记录等），以及诈骗行为是否独立构成犯罪；
  
• 若您作为被害人，可主张对方构成诈骗罪，并要求返还财物、赔偿损失；
  
• 具体案件需结合证据材料分析，建议直接向我咨询以获取针对性法律意见。