结论：第一场喝酒的同饮者是否要承担责任，需根据具体情况判断，若存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻等过错行为，则可能需要承担责任；若不存在这些过错行为，且尽到了合理注意义务，则一般不需要承担责任。

分析说明：

1. 存在过错行为需担责：

   • 强迫性劝酒：如果第一场喝酒的同饮者使用了刺激性语言或手段，如“不喝不够朋友”等，迫使对方过量饮酒，或者在对方已经明显醉酒、失去自制力的情况下仍然继续劝酒，导致其在回家途中因酒精过量而死亡，那么劝酒者需要承担相应的责任。这种行为可能构成侵权，因为劝酒者的过错行为与死亡结果之间存在因果关系。
   • 明知对方不能喝酒仍劝酒：如果同饮者明知对方因身体状况（如心脏病、高血压等）不能饮酒，却仍然故意劝其饮酒，导致对方疾病发作或死亡，那么劝酒者也需要承担赔偿责任。这种行为同样构成侵权，因为劝酒者未尊重对方的健康状况，且其行为与损害结果有直接关联。
   • 未将醉酒者安全护送：当饮酒者已经失去或即将失去自我控制能力时，同饮者有义务将其送至医院或安全送回家中。如果第一场喝酒的同饮者未履行此义务，导致醉酒者在回家途中发生意外死亡，那么同饮者需要承担相应责任。这种行为违反了对醉酒者的照顾义务，属于过失行为。
   • 酒后驾车未劝阻：如果同饮者明知饮酒者欲驾车离开，却未进行有效劝阻，导致饮酒者因酒驾发生交通事故而死亡，那么同饮者也需要承担部分责任。这种行为虽未直接参与酒驾，但因其未履行劝阻义务，与酒驾导致的损害结果有一定关联。

2. 不存在过错行为无需担责：

   • 如果第一场喝酒的同饮者在饮酒过程中不存在上述过错行为，且尽到了合理的注意义务，如适量饮酒、对饮酒者进行了适当的提醒和劝阻、在饮酒者醉酒后将其安全护送回家（或确保其有其他安全回家的方式）等，那么一般不需要承担赔偿责任。

行动建议：

• 对于同饮者：在共同饮酒的场合中，应相互关照，确保彼此的安全。避免强迫性劝酒、明知不能喝仍劝酒、不护送醉酒者回家以及不劝阻酒后驾车等行为。这些行为不仅可能导致法律责任的产生，更可能给受害者及其家庭带来无法挽回的损失。
• 对于受害者家属：如果认为同饮者存在过错行为并导致了受害者的死亡，可以收集相关证据（如现场监控、证人证言、医疗记录等），并向法院提起诉讼，要求同饮者承担相应的赔偿责任。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在共同饮酒的场合中，如果同饮者存在过错行为并导致了受害者的死亡，那么应当承担相应的侵权责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。