若出租车在执行期间（通常指被法院强制执行期间）被擅自出售，属于违法行为，可能面临执行程序被撤销、交易无效及承担法律责任等后果。以下从不同角度展开分析：

一、执行程序角度：擅自出售可能被撤销

1. 执行标的的处分限制
   根据《民事诉讼法》第243条，被执行人未按执行通知履行义务的，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其财产。在执行期间，被执行人对执行标的（如出租车）的处分权受到严格限制，未经法院许可擅自出售，属于妨碍执行行为。

2. 执行异议与撤销交易

   • 若买受人明知出租车处于执行状态仍购买，法院可依据《民事诉讼法》第232条，裁定撤销该交易，并强制返还车辆或追回价款。
     
   • 若买受人善意（不知情且支付合理对价），可能适用《民法典》第311条善意取得制度，但执行程序仍可对被执行人采取罚款、拘留等措施。

二、交易效力角度：合同可能无效或被撤销

1. 无权处分与合同效力
   若出租车所有权仍登记在被执行人名下，其擅自出售构成无权处分。根据《民法典》第597条，买受人可主张解除合同并要求赔偿，但若出卖人未取得处分权，合同效力可能因违反法律强制性规定（如执行程序限制）而被认定无效。

2. 恶意串通的认定
   若买受人与被执行人恶意串通（如低价转让以逃避执行），法院可依据《民法典》第154条宣告合同无效，并追缴财产归执行程序所有。

三、法律责任角度：多方可能承担责任

1. 被执行人的责任

   • 妨碍执行：法院可对其罚款、拘留（《民事诉讼法》第114条），构成拒不执行判决、裁定罪的，可追究刑事责任（《刑法》第313条）。
     
   • 赔偿损失：若擅自出售导致申请执行人损失，需承担赔偿责任。

2. 买受人的责任

   • 善意买受人：可能取得所有权，但需配合执行程序返还车辆或支付对价。
     
   • 恶意买受人：交易被撤销后，需返还车辆并可能被追缴差价，情节严重者可能承担连带责任。

3. 中介或协助者的责任
   若第三方（如中介、金融机构）协助被执行人转移财产，法院可对其采取罚款、拘留措施，并追究民事赔偿责任。

四、实务建议

1. 对申请执行人：立即向法院报告擅自出售行为，申请撤销交易、追回车辆或价款，并要求对被执行人采取强制措施。
   
2. 对买受人：核实车辆权属及执行状态，若已购买，尽快向法院主张权利（如善意取得或解除合同）。
   
3. 对被执行人：主动履行义务或与申请执行人协商，避免因擅自处分财产导致更严重的法律后果。

如有具体案件细节（如交易时间、买受人是否知情等），可进一步向我咨询，以便精准分析法律风险及应对策略。