仅凭甲乙双方招标前的通话记录，并不能直接认定中标为串标行为，是否构成串标需结合通话内容及其他相关证据综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

串标行为的认定标准

根据相关法律法规及实践，串标行为通常涉及投标人之间或投标人与招标人之间相互串通，以损害其他投标人利益或国家、集体利益为目的，通过不正当手段操纵招标结果的行为。具体来说，串标行为可能包括但不限于以下几种情形：

1. 投标人之间协商投标报价等实质性内容：如果通话记录中显示甲乙双方就投标报价、技术方案等实质性内容进行了协商，并达成了共识，这很可能构成串标行为。
2. 投标人之间约定中标人：若通话中明确约定了由某一方中标，或者通过某种方式暗示、迫使其他投标人放弃投标，这也属于串标行为。
3. 投标人之间其他串通行为：如为特定投标人提供便利、泄露招标信息等，如果通话记录中涉及这些内容，同样可能构成串标。

通话记录作为证据的效力

通话记录本身是一种证据形式，但其证明力取决于通话内容的具体情况。如果通话内容模糊、不明确，或者无法直接证明串标行为的存在，那么仅凭通话记录可能难以认定中标为串标。相反，如果通话内容清晰、具体，且能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么通话记录就可能成为认定串标行为的关键证据。

其他相关证据的考量

在判断是否构成串标行为时，除了通话记录外，还需要考虑其他相关证据，如：

1. 投标文件：检查甲乙双方的投标文件是否存在异常相似或雷同的情况，这可能暗示双方进行了串通。
2. 现场行为：观察甲乙双方在招标现场的行为表现，如是否频繁交流、是否对其他投标人表现出异常关注等。
3. 其他证人证言：如果有其他目击者或参与者能够提供关于甲乙双方串通行为的证言，这也将有助于认定串标行为。

法律建议

1. 收集全面证据：如果怀疑存在串标行为，应尽可能收集全面的证据，包括通话记录、投标文件、现场行为记录、证人证言等。
2. 咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议，并帮助你制定合适的应对策略。
3. 依法维权：如果确认存在串标行为，并因此遭受了损失，可以依法向相关部门投诉或提起诉讼，要求赔偿损失并追究相关责任人的法律责任。

如果你有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。