设备闪爆的责任承担需根据具体原因、过错程度及法律规定综合判定，可能涉及多方主体，包括生产者、销售者、使用者、管理者等。以下从不同角度分析责任承担问题：

1. 生产者或销售者责任
   若设备闪爆是由于设备本身存在缺陷（如设计缺陷、制造缺陷或警示说明不足）导致，根据《民法典》第1202条及《产品质量法》第41条，生产者或销售者需承担产品责任。受害人可要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失。若生产者能证明设备缺陷是因销售者过错导致（如擅自改装），则销售者可能承担最终责任。

2. 使用者或管理者责任
   若闪爆是由于使用者或管理者未按照操作规程使用设备（如违规操作、未定期维护、未配备安全防护装置等），根据《民法典》第1165条，使用者或管理者需承担过错责任。若因故意或重大过失导致事故，可能需承担全部赔偿责任；若存在一般过失，则按过错比例分担责任。

3. 第三方责任
   若闪爆是由第三方行为导致（如第三方违规操作、破坏设备等），第三方需根据其过错程度承担侵权责任。若使用者或管理者未尽到安全保障义务（如未设置警示标志、未隔离危险区域），可能需承担补充责任。

4. 特殊主体责任

   • 雇主责任：若设备由雇主提供，且闪爆发生在工作过程中，根据《民法典》第1191条，雇主需承担替代责任（除非能证明已尽到安全管理义务）。
     
   • 公共场所管理人责任：若设备位于公共场所（如商场、学校），管理人未尽到安全保障义务导致闪爆，根据《民法典》第1198条，需承担相应责任。

5. 免责或减责情形

   • 若受害人自身存在过错（如故意触碰危险区域），可减轻或免除侵权人责任（《民法典》第1173条）。
     
   • 若闪爆是由不可抗力（如自然灾害）导致，且侵权人已尽到合理注意义务，可能免除责任。

建议行动：

1. 立即保护现场，固定证据（如照片、视频、设备残骸）；
   
2. 委托专业机构对设备进行质量鉴定，明确闪爆原因；
   
3. 根据鉴定结果及各方过错，通过协商、调解或诉讼解决责任分担问题。
   

如需进一步分析具体案件中的责任比例或赔偿范围，可直接向我咨询。