民事检察监督中发现诉讼时效已过，并不必然导致终结审查，需分情况讨论：
一、诉讼时效届满的法律效果
根据《民法典》第一百八十八条，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算，一般为三年。诉讼时效届满后：
- 权利人丧失胜诉权：法院不再主动审查时效问题，但若债务人提出时效抗辩，法院将驳回权利人诉求；
- 实体权利不消灭：权利人仍可向债务人主张履行，债务人自愿履行的不得反悔。
二、民事检察监督的审查逻辑
检察机关对民事诉讼活动进行法律监督，重点审查法院判决、裁定的合法性。若发现诉讼时效已过，需结合以下情形判断是否终结审查：
1. 法院已正确适用时效抗辩
- 情形：债务人在诉讼中明确提出时效抗辩，法院经审查认定时效届满并驳回权利人诉求；
- 处理：检察机关通常不干预，因法院判决符合法律规定，无需通过检察监督纠正；
- 例外：若法院未依法审查时效抗辩（如债务人未提出抗辩但法院主动适用时效），检察机关可提出抗诉或检察建议。
2. 法院未审查时效抗辩
- 情形：债务人未提出时效抗辩，法院未主动审查时效问题并作出判决；
- 处理：
- 若判决结果正确（如债务人实际履行或权利人证据充分）：检察机关一般不启动监督程序；
- 若判决结果错误（如债务人本可因时效届满免责，但法院未审查导致权利人胜诉）：检察机关可依职权启动监督，提出抗诉或检察建议，要求法院再审。
3. 时效届满但存在中断、中止等法定事由
- 情形：权利人能证明诉讼时效曾因法定事由（如协商、诉讼、债务人同意履行等）中断或中止，导致时效重新计算；
- 处理：检察机关需审查时效中断/中止的证据是否充分。若证据充分，法院判决未错误，监督程序终结；若证据不足或法院未依法认定，检察机关可提出监督意见。
三、实务建议
- 对权利人：若诉讼时效已过，可尝试与债务人协商履行，或收集时效中断/中止的证据（如书面催款记录、协商录音等），以争取法院支持；
- 对债务人：若认为权利人诉求已过时效，需在诉讼中明确提出抗辩，否则法院可能不予审查；
- 对检察机关：在监督中需严格区分“法院未审查时效”与“法院未主动适用时效”的情形，避免干预当事人处分权。
总结：诉讼时效届满不直接导致检察监督终结，关键在于法院是否依法审查时效抗辩及判决结果是否正确。若您遇到具体案件，可直接向我咨询，我会结合案情进一步分析。