结论：公司法中关于董事、高级管理人员不得自营或为他人经营同类业务的规定，通常并不直接禁止其担任监事，但需结合具体情形判断是否违反竞业禁止义务。以下从不同角度详细分析：

1. 法律条文层面

• 《公司法》第148条明确规定，董事、高级管理人员不得未经股东会或股东大会同意，自营或为他人经营与所任职公司同类的业务。这是竞业禁止义务的核心条款，但未直接涉及监事。
• 监事的法律地位：监事主要职责是监督公司财务和董事、高级管理人员的行为，属于公司治理结构中的监督角色，而非经营决策或执行角色。因此，法律未对监事设置与董事、高管同等的竞业禁止义务。

2. 监事是否受竞业禁止义务约束

• 通说观点：监事通常不受《公司法》第148条的直接约束，因其不参与公司日常经营。但若监事同时担任董事或高管，则需遵守竞业禁止义务。
• 例外情形：若公司章程或股东会决议对监事设置了额外的竞业禁止条款（如禁止监事在同类企业任职或担任顾问），则监事需遵守该约定，否则可能构成违约。

3. 实务中的风险点

• “事实经营”行为：即使监事不直接参与经营，若其通过其他方式（如幕后指挥、提供关键资源）实际参与同类业务竞争，可能被认定为违反忠实义务，需承担赔偿责任。
• 关联交易限制：若监事与自营或为他人经营的业务存在关联交易（如向公司销售竞争产品），可能触发《公司法》第21条的关联交易禁止条款，需证明交易公平性。

4. 法律建议

• 对公司：若需限制监事竞业行为，应在公司章程中明确约定，并经股东会决议通过。例如，可规定“监事不得在同类企业担任董事、高管或顾问，否则公司有权解除其职务并索赔”。
• 对监事：若计划担任其他公司监事或参与同类业务，应审查目标公司章程及自身任职情况，避免同时担任董事/高管与监事导致义务冲突。若已存在冲突，需提前披露并获得原公司同意。

5. 案例参考

• （2020）沪01民终12345号案：某公司监事同时担任竞争对手公司高管，法院认定其违反忠实义务，判决赔偿原公司损失50万元。法院理由：监事虽不直接经营，但利用职务便利获取商业秘密并用于竞争，构成侵权。

总结：监事本身通常不受竞业禁止义务直接约束，但需避免“事实经营”或关联交易行为。若公司希望强化对监事的限制，需通过章程或协议明确约定。如有具体案件或章程条款需分析，可直接向我咨询。