合同中同时出现“105天”和“2月10号”两个期限表述，可能存在以下两种法律逻辑及处理建议：

1. 期限性质不同导致并存
   若合同中“105天”为履行期限（如工程工期、服务周期），而“2月10号”为截止日期（如合同终止日、付款日），二者可能构成互补关系。例如：合同约定服务期为105天，自1月1日起算，则截止日应为4月26日；若同时写明“2月10号”为某阶段成果交付日，则需结合具体条款判断是否构成期限重叠或阶段划分。
   建议：立即核对合同起算日（如“自签约之日起”或“自某事件发生之日起”），计算105天对应的实际日期，与“2月10号”进行对比。若存在矛盾，需根据《民法典》第142条，结合合同目的、行业惯例及双方交易习惯解释条款。

2. 条款冲突导致效力争议
   若“105天”与“2月10号”均指向同一法律行为（如合同有效期、解除权行使期限），则构成期限表述冲突。根据《民法典》第466条，此时应优先适用对格式条款提供方不利的解释（若一方为格式条款提供方），或按更有利于实现合同目的的方式解释。
   建议：

• 若您为非格式条款提供方，可主张以更有利于己方的期限为准；
  
• 若双方均无过错，可协商补充约定（如签订补充协议明确以某一期限为准）；
  
• 若已产生实际损失，需固定证据（如沟通记录、履约行为）以备诉讼或仲裁。

行动提示：期限条款直接影响权利义务行使，建议携带合同全文与我进一步沟通，我将结合具体条款类型（如租赁、买卖、服务合同）及行业特性，为您制定风险规避方案。