结论：保全后对方主动履行，被告是否需要承担责任，这主要取决于保全措施与对方履行行为之间的关系，以及保全措施是否因对方履行而得到解除或调整。一般来说，如果对方主动履行了债务，且该履行行为符合保全措施的目的和要求，那么被告通常不需要再承担因保全而产生的额外责任。但具体情况还需根据保全的类型、目的以及实际履行情况来综合判断。
分析角度一：保全措施的目的与效果
保全措施，如财产保全或行为保全，其目的在于确保判决能够得到有效执行，防止被告在诉讼过程中转移、隐匿或毁损财产，或者防止被告继续实施可能造成原告损失的行为。如果对方在保全措施实施后主动履行了债务，且该履行行为使得保全措施的目的得以实现（例如，财产保全后被告偿还了债务，使得原告无需再通过执行保全财产来获得赔偿），那么在这种情况下，被告通常不需要再承担因保全而产生的额外责任。
分析角度二：保全措施的解除与调整
在对方主动履行债务后，原告或法院可能会根据实际情况对保全措施进行解除或调整。例如，如果被告已经偿还了全部债务，原告可能会申请解除财产保全；或者如果被告停止了侵权行为，法院可能会调整行为保全的措施。在这种情况下，由于保全措施已经得到解除或调整，被告自然也不需要再承担因原保全措施而产生的责任。
分析角度三：特殊情况下的责任承担
当然，也存在一些特殊情况，即使对方主动履行了债务，被告仍可能需要承担一定的责任。例如，如果保全措施的实施给被告造成了不必要的损失（如因财产保全导致被告无法正常使用其财产而遭受的经济损失），且该损失并非由被告的过错造成，那么被告可能有权要求原告或法院给予相应的赔偿。但这种情况下的责任承担需要具体分析保全措施的实施是否合法、合理以及被告是否尽到了必要的注意义务等因素。
建议：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。