结论前置：一起喝酒的人开车死了，没喝酒的人是否需要承担责任，主要取决于他们在共同饮酒过程中是否存在过错，以及是否尽到了合理的注意、劝阻、照顾等义务。若存在过错且该过错与损害后果有因果关系，则可能需要承担相应的赔偿责任；若无过错且已尽合理义务，则通常无需担责。
一、可能存在责任的情况
强迫性劝酒或明知不能喝仍劝酒：
- 描述：如果在饮酒过程中，有人使用言语刺激、逼迫等方式强迫死者喝酒，或者明知死者身体存在不适宜饮酒的疾病（如心脏病、酒精过敏）或当天有开车等不宜饮酒的情况仍进行劝酒，导致酒驾风险增加并最终引发事故。
- 责任判定：实施这些行为的人需承担一定责任，因为他们增加了酒驾和发生危险的可能性。
未履行劝阻酒驾义务：
- 描述：在死者表明要酒后驾车时，一同喝酒的人有能力且应当进行劝阻。若未能有效阻止，任由其驾车离开，比如未采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施。
- 责任判定：这种情况下，其他人可能需要承担部分责任，因为他们未尽到合理的提醒和劝阻义务。
未将醉酒者安全护送：
- 描述：若死者饮酒后已处于明显醉酒状态，一同喝酒的人有义务将其安全送回家中或交给其家属照顾。若未履行此义务，导致死者自行驾车发生事故。
- 责任判定：其他人可能要承担民事赔偿责任，因为他们未尽到照顾义务。
聚会组织者责任：
- 描述：聚会的组织者若未能尽到合理的安全保障义务，如未提供安全的饮酒环境、未及时发现并阻止酒驾行为等。
- 责任判定：组织者也可能被追究责任，因为他们负有更高的安全管理职责。
二、一般无需承担责任的情况
无过失行为：
- 描述：若其他参与者并无上述过失行为，即没有劝酒、逼酒，也未违反安全保障义务。
- 责任判定：则通常无需承担任何责任。
已尽劝阻义务：
- 描述：倘若同桌共饮之人已经竭尽全力进行劝阻，包括采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施，但依旧未能阻止驾驶员酒后驾车行为。
- 责任判定：那么这种情况下，同桌者无需承担相关法律责任。
三、法律依据
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”这一条款为判断责任提供了法律基础。
四、实际司法实践中的考量因素
在实际司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判定责任，包括但不限于：
- 饮酒过程中的具体情节；
- 各方的行为与损害结果之间的因果关系；
- 饮酒人作为完全民事行为能力人的自我注意义务；
- 共同饮酒人是否尽到了合理的注意、劝阻、照顾等义务。
五、总结与建议
为避免潜在的法律风险，建议在共同饮酒时：
- 相互提醒不要过量饮酒；
- 对欲酒驾者进行有效劝阻，可以采取联系代驾、通知家属或报警等措施；
- 对醉酒者进行妥善照顾和安全护送；
- 聚会组织者应加强安全管理，确保参与者的安全。
若遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估责任和制定应对策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。