结论前置：一起喝酒后若有人死亡，责任的划分需根据具体情况综合分析，主要依据《民法典》来判断各方是否应承担侵权责任。饮酒者自身通常需承担主要责任，而共同饮酒人在特定情形下也可能需承担相应的赔偿责任。

一、责任主体与原则

1. 饮酒者自身责任：

   • 作为完全民事行为能力人，饮酒者应对自己的酒量及饮酒后果有清醒认知。过量饮酒导致死亡，其自身通常需承担主要责任。这是基于个人对自己行为负责的基本原则。

2. 共同饮酒人的责任：

   • 共同饮酒人在饮酒过程及酒后，对醉酒者负有注意义务和照顾义务。若未尽到这些义务，导致醉酒者发生意外或死亡，可能需承担赔偿责任。这种责任是基于共同饮酒行为产生的附随义务。

二、共同饮酒人可能担责的情形及法律依据

1. 强迫性劝酒：

   • 表现形式：采用语言刺激、打赌等方式强迫对方喝酒，或在对方已明确表示不能再喝的情况下仍劝其继续饮酒。
   • 责任认定：若此类行为导致饮酒者过量饮酒死亡，劝酒者需承担责任。因为劝酒行为违背了饮酒者的意愿，且可能对其健康造成严重损害。
   • 法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

2. 明知对方不宜饮酒仍劝酒：

   • 表现形式：明知对方身体状况不佳，有不宜饮酒的疾病，仍强行劝酒。
   • 责任认定：若最终诱发疾病导致死亡，劝酒者需承担责任。因为劝酒者应预见到此行为可能对饮酒者健康造成严重损害，但未尽合理注意义务。
   • 法律依据：同样依据《民法典》第一千一百六十五条，劝酒者存在过错，需承担相应责任。

3. 未履行安全护送义务：

   • 表现形式：饮酒者失去或即将失去控制能力时，共同饮酒者有义务将其安全送回家或医院。若未履行该义务，饮酒者一旦发生意外死亡，其他共饮者需承担一定责任。
   • 责任认定：共同饮酒者未尽到照顾和护送义务，导致饮酒者因无人照料而死亡，需承担相应责任。
   • 法律依据：根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。共同饮酒行为可视为一种群众性活动，共同饮酒者之间负有相互照顾的安全保障义务。

4. 酒后驾车未劝阻：

   • 表现形式：知道饮酒者要驾车回家却未劝阻，导致交通事故死亡。
   • 责任认定：同饮者需承担一定责任，因有提醒和劝阻义务。若未履行该义务，导致饮酒者因酒驾发生交通事故死亡，同饮者可能因未尽到注意义务而承担责任。
   • 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及此情形，但根据《民法典》中关于侵权责任的一般规定，同饮者因未履行提醒和劝阻义务，存在过错，需承担相应责任。

5. 未尽到合理照顾义务：

   • 表现形式：在饮酒过程中或酒后，未对醉酒者进行有效劝阻、照顾、护送或采取必要救助措施。
   • 责任认定：若导致醉酒者发生意外或死亡，同饮者可能需承担赔偿责任。因为同饮者未尽到合理的照顾义务，与醉酒者的死亡之间存在因果关系。
   • 法律依据：同样依据《民法典》中关于侵权责任的一般规定进行认定。

三、责任认定考量因素

1. 过错程度：

   • 根据共同饮酒人的过错大小来确定其应承担的责任比例。过错越大，责任越大。例如，强迫劝酒者的过错程度通常大于未履行安全护送义务者。

2. 因果关系：

   • 判断共同饮酒人的行为与醉酒者的死亡之间是否存在因果关系。存在直接因果关系则需承担相应责任；存在间接因果关系（如未能及时救助）也可能需承担一定责任。

3. 综合考量：

   • 法院会综合考虑各行为人对死者的劝酒情况、是否知道死者身体状况、在死者饮酒过程和饮酒后的照顾、护送情况等多种因素。例如，若共同饮酒者已尽到合理的照顾和劝阻义务，但饮酒者仍坚持过量饮酒并导致死亡，则共同饮酒者的责任可能相对较轻。

四、赔偿项目

若共同饮酒人被判定需承担责任，一般需赔偿以下费用：

1. 医疗费：包括因饮酒导致身体损害后进行治疗所产生的费用。
2. 丧葬费：用于办理死者丧葬事宜的费用。
3. 死亡赔偿金：按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。具体计算公式为：死亡赔偿金=受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入（或农村居民人均纯收入）×赔偿年限（通常为20年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算）。
4. 被扶养人生活费：如果死者生前有需要扶养的人，行为人还需赔偿此费用。具体计算公式为：被扶养人生活费=受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出（或农村居民人均年生活消费支出）×扶养年限÷扶养人数。
5. 精神损害抚慰金：死者近亲属因死者死亡遭受精神痛苦，行为人需赔偿此费用。具体数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。

五、实际案例分析

以北京市东城区人民法院审理的案件为例：李某聚餐饮酒后死亡，其父母起诉共饮人连带承担50%赔偿责任。法院认为五名共饮人虽进行了提醒、照顾和护送，但在发现李某出现危险症状时，因过度自信未能及时送医抢救，存在一定过错。最终判决五名共饮人连带承担4%的赔偿责任，赔偿各项经济损失和精神损害抚慰金共计8万余元。此案例表明，共同饮酒人在饮酒过程中及酒后需尽到合理的照顾和劝阻义务，否则可能需承担一定的赔偿责任。

六、建议

为避免类似悲剧发生，建议：

1. 适量饮酒：切勿贪杯，以免对身体造成伤害。
2. 不强行劝酒：尊重他人意愿和身体状况，不要通过言语刺激或要挟的方式劝酒。
3. 尽到照顾义务：对醉酒者应给予适当照顾和帮助，确保其安全返家或就医。

若您在类似情境中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。