关于自首是否需要自证身份的问题，这其实涉及到自首认定中的一些复杂情境，尤其是“经其他事由通知到案型”的自首认定。下面我会结合相关法律规定和司法实务，给您详细解答。
首先，我们要明确的是，自首的核心要素是“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。在“经其他事由通知到案”的情境中，行为人往往是接到侦查机关以与所涉罪行无关的事由（如“查验户籍”、“配合调查”等）的通知后到案的。这种情况下，行为人到案的主动性或自愿性就成为了自首认定的关键。
关于自证身份的问题：
法律义务与自首主动性的区分：
- 公民有配合侦查机关执法办案的义务，这是基于法律规定（如刑事诉讼法第54条、人民警察法第34条等）。但这并不意味着行为人接到通知后到案就完全失去了自首的主动性。
- 侦查机关的通知虽然可能给行为人带来一定的心理压力和威慑，但并未采取强制措施，行为人仍有选择到案或潜逃的余地。因此，如果行为人明知通知事由虚假或与自身违法犯罪行为有关，仍选择配合并主动将自身置于侦查机关控制之下，这体现了其投案的主动性。
自首认定中的证据材料：
- 在认定自首时，司法人员会借助刑事程序思维，适用优势证据标准。这意味着，即使侦查人员以虚假或指向不明确的事由通知行为人到案，但如果有其他证据（如行为人的供述、投案前的准备活动等）能够印证行为人具有投案的主动性和自愿性，那么这些证据材料将强于或优于相反证据。
- 行为人到案后第一时间如实供述自己的罪行，也是认定其具有投案主动性的重要依据。
自首制度的目的与量刑：
- 自首制度的设立旨在鼓励行为人悔过自新，并降低司法成本。因此，只要行为人主观上具有投案的自愿性，行为在客观上促进了案件的侦破，就符合自首制度的“立法本意”和价值取向。
- 在量刑时，自首作为重要的从宽量刑情节，可以减少基准刑的一定比例（如40%左右）。但司法人员也会综合考虑行为人的投案时间、动机、方式以及罪行轻重等因素，来具体确定从宽的幅度。
具体到自证身份的问题：
- 在自首的情境中，行为人通常不需要单独“自证身份”来证明自己具有投案的主动性。因为投案的主动性是通过行为人的行为（如接到通知后选择到案、到案后如实供述等）以及相关证据材料来综合认定的。
- 如果行为人担心自己的身份或行为被误解，可以在到案后主动向侦查机关说明情况，并提供相关证据来支持自己的自首主张。但这并不是自首认定的必要条件，而是行为人为了更好地维护自己权益而可以采取的措施。
综上所述，自首的认定并不依赖于行为人单独“自证身份”，而是通过综合考量行为人的行为、供述以及相关证据材料来认定的。如果您或您身边的人有自首的意愿或情况，建议及时咨询专业律师或相关司法机关以获取更具体的指导和帮助。