针对您提出的“掩饰隐瞒犯罪可由资金汇出地管辖吗”这一问题，我们需要从法律的角度进行详细分析。

首先，我们要明确的是，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指的是明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或代为销售的行为。对于此类案件的管辖权，主要遵循的是犯罪地管辖、被告人居住地管辖等原则。

关于犯罪地管辖：

• 犯罪地包括犯罪行为地和犯罪结果地。在掩饰、隐瞒犯罪所得案件中，这通常指实施掩饰、隐瞒行为的地点以及该行为产生实际影响的地点。
• 资金汇出地，如果它是犯罪行为（如掩饰、隐瞒）的实际发生地，或者该行为在资金汇出地产生了实际影响（例如，资金是通过汇出地进行的非法转移），那么资金汇出地的人民法院或公安机关是有可能具有管辖权的。

关于被告人居住地管辖：

• 在某些特殊情况下，如被告人流动性大、难以确定具体犯罪地时，可以由被告人居住地（包括户籍所在地、经常居住地）的人民法院管辖。
• 如果资金汇出地并非犯罪行为地或结果地，但被告人居住在资金汇出地，且由该地人民法院审判更为适宜（例如，被告人在居住地有较多社会关系和影响，在当地审判更有利于查明案件事实和教育群众），那么资金汇出地的人民法院也可能具有管辖权。但这并非直接由“资金汇出”这一行为决定，而是基于被告人居住地的考虑。

关于其他管辖原则：

• 级别管辖、指定管辖、优先管辖和移送管辖等原则也可能在特定情况下影响案件的管辖权。
• 例如，如果案件可能判处无期徒刑、死刑，或是全省（自治区、直辖市）性的重大刑事案件，则由中级人民法院管辖；全国性重大刑事案件由最高人民法院管辖。但这在掩饰、隐瞒犯罪所得案件中较为罕见。

特殊情况处理：

• 掩饰、隐瞒犯罪所得罪往往与上游犯罪紧密相关。在司法实践中，若上游犯罪与掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的管辖法院不一致，一般会考虑并案处理。
• 当不同地区的司法机关对案件管辖权存在争议时，应首先协商解决；协商不成的，由争议各方共同的上级司法机关指定管辖。

结论：

资金汇出地是否具有管辖权，并非单纯由“资金汇出”这一行为决定，而是需要综合考虑犯罪行为地、犯罪结果地、被告人居住地以及案件的具体情况和相关法律规定。如果资金汇出地是犯罪行为地或结果地，或者由该地人民法院审判更为适宜，那么资金汇出地的人民法院或公安机关是有可能具有管辖权的。

因此，对于您的问题，不能简单地给出“可以”或“不可以”的答案，而是需要根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断。如遇此类问题，建议咨询当地法律专业人士以获取更准确的法律意见和帮助。