商场物业锁车行为一般不合法，这主要基于以下几个方面的法律分析：
物权保护原则：
- 车辆作为业主或租户的私有财产，受到法律的保护。根据现行《民法典》中关于物权的规定，业主或租户对其车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。物业并非执法机构，无权私自限制车辆移动，否则即视为侵犯车主的物权。例如，如果物业因为车主未交停车费或违规停车而擅自锁车，这种行为就构成了对车主物权的侵犯。
合同约束性：
- 物业与业主或租户之间的关系通常基于物业服务合同。如果合同中并未明确授权物业可以锁车作为管理手段，那么物业的锁车行为就超越了合同约定的权限，构成了违约。在这种情况下，业主或租户有权要求物业承担违约责任。
合理管理手段：
- 面对业主或租户的违规停车行为（如阻塞消防通道、占用他人车位等），物业应当通过合法途径解决，如联系车主移车、在小区内公告提醒等。对于未交停车费的情况，物业也应通过协商、催缴通知或民事诉讼等合法手段来追缴费用，而非直接采取锁车等强制措施。
法律后果与应对策略：
- 民事赔偿：如果物业的锁车行为导致车主遭受了损失（如误工费、额外的交通费用等），车主有权要求物业进行赔偿。
- 行政处罚：虽然锁车行为本身可能不直接受到行政处罚，但如果因此引发了治安问题（如车主与物业发生冲突、造成公共秩序混乱等），相关责任人可能会面临警告、罚款乃至行政拘留等处罚。
- 应对策略：对于物业而言，应增强法治观念，遵守相关法律法规，确保管理措施合法合规。同时，物业应完善合同条款，明确服务内容与权限，避免超越合同范围的行为。在遇到停车问题时，物业应优先通过沟通协商等非强制性措施来解决问题。对于车主而言，如果权益受到侵害，可以通过报警、民事诉讼等途径来维护自己的合法权益。
特殊情况说明：
- 如果物业服务合同中明确约定了物业在特定情况下（如车主严重违规停车且拒不改正）可以采取锁车措施，并且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么物业的锁车行为可能是合法的。但即便如此，物业在采取锁车措施时也应谨慎行事，确保符合合同约定的条件和程序。
综上所述，商场物业锁车行为一般不合法，可能构成对车主物权的侵犯，并需承担相应的法律责任。如果遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。