结论：三年前贷款显示逾期但现已还清，是否涉及诈骗需分情况讨论，不能直接判定为骗子行为，但需警惕潜在风险。以下从不同角度为您详细分析：

1. 正常还款后系统更新延迟或错误

• 可能性：部分金融机构因系统故障、数据同步延迟或人工操作失误，可能导致还款记录未及时更新，显示为“逾期”状态。若后续已补录还款信息并更正状态，通常属于操作瑕疵，不构成诈骗。
• 建议：
  • 联系贷款机构核实还款记录，要求出具书面结清证明；
  • 检查个人征信报告（可通过中国人民银行征信中心查询），确认贷款状态已更新为“已结清”；
  • 若征信报告仍有逾期记录，可依据《征信业管理条例》第25条，向征信机构或信息提供者提出异议申请，要求更正。

2. 贷款机构或第三方催收公司的违规操作

• 可能性：部分机构可能通过“虚假逾期”施压借款人还款，或未及时更新还款状态以收取额外费用（如滞纳金、罚息）。若借款人已按合同约定还款，机构行为可能涉嫌违规，但未必构成刑事诈骗。
• 建议：
  • 保留还款凭证（如银行转账记录、收据等），证明已履行还款义务；
  • 向贷款机构上级部门或当地银保监会投诉，要求调查并纠正违规行为；
  • 若机构拒不更正且造成损失（如影响征信、额外收费），可依据《民法典》第577条（违约责任）起诉要求赔偿。

3. 诈骗或身份盗用风险

• 可能性：若您未实际贷款，或贷款被他人冒名办理，且“逾期”记录系伪造，则可能涉及诈骗或身份盗用。例如：
  • 他人盗用您的身份信息申请贷款；
  • 贷款机构内部人员与外部勾结，伪造贷款记录；
  • 诈骗分子以“消除逾期记录”为由骗取钱财。
• 建议：
  • 立即报警并留存报警回执，证明您未参与贷款或已报警；
  • 向贷款机构提供身份被盗用的证据（如笔迹鉴定、异地登录记录等），要求撤销虚假贷款记录；
  • 若征信报告受影响，可依据《个人信息保护法》第46条，要求征信机构删除错误信息；
  • 定期查询个人征信报告，防范后续风险。

4. 合同条款争议或误解

• 可能性：若贷款合同中存在模糊条款（如还款方式、利息计算方式），可能导致双方对“是否逾期”产生争议。例如：
  • 借款人认为已还清本金，但机构主张还需支付利息或手续费；
  • 合同约定“自动扣款”，但因借款人账户余额不足导致扣款失败，机构未及时通知。
• 建议：
  • 仔细审查贷款合同，明确还款义务（如金额、期限、方式）；
  • 若机构主张的“逾期”与合同不符，可依据《民法典》第496条（格式条款解释）主张条款无效；
  • 协商不成时，可向当地金融调解组织申请调解，或直接起诉解决。

总结与行动建议

1. 优先核实：联系贷款机构确认还款状态，要求出具结清证明；
2. 检查征信：通过正规渠道查询征信报告，确保信息准确；
3. 保留证据：保存所有还款凭证、合同、沟通记录等；
4. 依法维权：若发现违规或诈骗行为，及时报警或投诉；
5. 防范风险：定期查询征信，保护个人信息，避免身份盗用。

若您需进一步分析具体证据或制定维权方案，可直接向我咨询，我会结合您的材料提供专业建议。