城管一般不能直接按个人违章来处罚共享电单车运营企业，但若个人违章行为与企业存在直接关联或企业存在管理过失，城管可能基于企业责任进行处罚。具体分析如下：

1. 个人违章与企业处罚的直接关联性
   从法律逻辑上，个人违章行为（如乱停乱放、闯红灯等）的直接责任主体是使用者本人，而非共享电单车运营企业。城管若仅以“个人违章”为由直接处罚企业，缺乏直接法律依据，因为企业并非违章行为的实施者。
   例外情形：若企业存在明显管理过失（如未在指定区域投放车辆、未及时清理违停车辆、未对用户进行安全教育等），且该过失与个人违章行为存在直接因果关系（如车辆乱停导致交通堵塞），城管可能依据《城市管理执法办法》《道路交通安全法》等相关规定，以“未履行管理责任”为由对企业进行处罚。

2. 企业责任的法律基础
   共享电单车运营企业作为车辆的所有者或管理者，对车辆的使用和停放负有管理义务。根据《民法典》第1165条（过错责任原则），若企业未尽到合理管理义务（如未设置电子围栏、未及时调度车辆），导致用户违章行为频发，企业可能因“过错”承担相应责任。此外，部分地方性法规（如《北京市非机动车管理条例》）明确规定，运营企业需对用户违章行为承担连带责任或管理责任，城管可据此对企业进行处罚。

3. 实践中的处罚逻辑
   实践中，城管处罚企业的常见情形包括：

   • 企业未按规定投放车辆（如超量投放、在禁停区投放）；
     
   • 企业未及时清理违停车辆，导致道路拥堵或安全隐患；
     
   • 企业未对用户进行安全教育或信用约束（如未通过APP提示用户遵守交规）。
     若个人违章行为与企业上述管理过失直接相关，城管可能将个人违章作为企业未尽管理义务的证据，进而对企业进行处罚。

4. 企业的抗辩与合规建议
   企业若认为处罚不当，可主张：

   • 已尽到合理管理义务（如设置电子围栏、定期巡检）；
     
   • 个人违章行为与企业无关（如用户故意破坏车辆导致违停）；
     
   • 处罚依据不足（如地方性法规未明确企业责任）。
     合规建议：企业应完善车辆投放、停放、调度等管理制度，通过技术手段（如GPS定位、电子围栏）和用户协议明确责任边界，同时加强与城管部门的沟通，避免因管理疏漏被处罚。

总结：城管不能直接以“个人违章”为由处罚企业，但若个人违章暴露出企业管理问题，城管可能基于企业责任进行处罚。企业需通过合规管理降低风险，若对处罚有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。如有具体案例或地方性法规疑问，可进一步向我咨询。