在刑事或民事诉讼中，若被告席三人（即共同被告）意见不一致，法院会根据各被告的独立诉讼地位，分别审查其主张及证据，并依据事实和法律作出独立判断。具体处理方式如下：

1. 诉讼地位独立原则
   每个被告均享有独立的诉讼权利和义务，其答辩意见、举证质证行为仅对自身产生法律效果。例如，在共同犯罪案件中，被告A主张自己未参与犯罪，被告B承认犯罪但主张从犯地位，法院会分别审查两人的行为是否符合犯罪构成要件，而非因意见不一致直接否定某方主张。

2. 证据审查规则
   法院会结合全案证据（如物证、书证、证人证言、电子数据等）及各被告的陈述，综合判断事实真实性。若被告间陈述矛盾，法院会重点审查：

   • 证据的客观性（如监控录像、鉴定意见等直接证据）；
     
   • 陈述的合理性（如时间、地点、动机等逻辑一致性）；
     
   • 其他被告的供述是否与其他证据印证（如共犯指认需结合物证或被害人陈述）。
     示例：在合同纠纷中，被告甲主张合同无效（因欺诈），被告乙主张合同有效（已履行义务），法院会审查合同签订过程、双方履约情况等证据，而非仅依据被告意见分歧作出裁判。

3. 法律适用独立性
   即使被告间对事实认定无争议，法院仍需独立判断法律适用问题。例如：

   • 在侵权纠纷中，被告A主张免责（如不可抗力），被告B主张减轻责任（如受害人过错），法院会分别审查各被告的抗辩是否符合《民法典》第180条、第1173条等规定；
     
   • 在刑事案件中，被告间对罪名有争议（如诈骗罪与合同诈骗罪），法院会根据犯罪构成要件独立定罪。

4. 程序保障措施

   • 分别询问权：被告有权申请法院单独询问，避免因共同受审导致陈述受干扰；
     
   • 质证权：各被告可对其他被告提交的证据进行质证，法院需记录在案；
     
   • 上诉权：若对判决结果不服，各被告可独立提起上诉，二审法院会全面审查一审认定的事实和法律问题。

建议：若您作为被告面临此类情况，需注意：

1. 明确自身诉讼立场，避免因其他被告陈述影响自身答辩逻辑；
   
2. 充分举证支持自身主张，尤其关注与其他被告陈述矛盾的关键事实；
   
3. 在庭审中可申请法院对争议焦点进行归纳，确保辩论针对性。
   

如需进一步分析具体案情，可直接向我咨询。