结论：在一般情况下，法律不会支持“子债父还”的要求，除非存在特定的法定情形。
分析说明：
债务的相对性原则：
- 债务具有相对性，即债务关系通常只存在于债权人和债务人之间。在您描述的情况中，儿子是借款人，因此他是债务人，而债主是债权人。根据债务的相对性原则，债主只能向儿子主张债权，而不能直接向父亲主张。
法定继承与债务承担：
- 有一个特殊情况需要考虑，那就是如果儿子去世，且父亲作为法定继承人继承了儿子的遗产。在这种情况下，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。但这一规定仅适用于儿子去世且父亲继承其遗产的情况，并不适用于儿子仍在世且正在偿还债务的情况。
担保或共同借款的情况：
- 如果父亲曾经为儿子的借款提供担保，或者与儿子共同作为借款人签署了借款合同，那么在这种情况下，父亲可能需要承担还款责任。但这需要具体的合同条款和担保协议来支持，且与您描述的情况不符。
道德义务与法律义务的区别：
- 即使父亲从道德上可能愿意帮助儿子偿还债务，但这并不构成法律上的义务。法律不会强制要求父亲承担儿子的债务，除非存在上述的特定法定情形。
行动建议：
- 如果债主继续向父亲主张债权，父亲可以明确拒绝，并告知债主其并非债务人，没有还款义务。
- 如果债主采取不当手段（如骚扰、威胁等）向父亲追债，父亲可以向公安机关报案，维护自己的合法权益。
- 如果儿子在偿还债务过程中遇到困难，父亲可以在自愿的基础上提供帮助，但这应基于家庭关系和道德考量，而非法律义务。
后续思考依据：
- 在处理此类债务纠纷时，应首先明确债务关系的相对性原则，即债权人和债务人之间的权利义务关系。
- 了解并考虑是否存在特定的法定情形（如继承、担保等）可能改变债务关系的相对性。
- 在面对债主的追债行为时，应保持冷静，明确自己的法律地位和权利义务，必要时寻求法律帮助。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。