在涉及“让右原则”的交通事故责任认定中，若您对交警判定的主次责任有异议，可从以下几个角度进行辩驳，核心结论是：需结合现场证据、交通规则适用性及因果关系，证明对方存在更严重的过错或责任划分不合理。以下是具体分析：
1. 质疑“让右原则”的适用前提是否成立
- 法律依据：根据《道路交通安全法实施条例》第五十二条，“让右原则”适用于无交通标志、标线控制，且车辆通过交叉路口时。若事故发生地有交通信号灯、让行标志或地面标线（如停车让行线、导向箭头等），则应优先适用这些明确规则，而非“让右原则”。
- 辩驳方向：若现场存在交通标志或信号灯，可主张交警错误适用规则；若路口有监控录像或照片，可要求调取证据证明对方未遵守优先规则（如闯红灯、未让行主路车辆等）。
2. 证明对方存在更严重的过错行为
- 常见过错情形：即使“让右原则”适用，若对方存在超速、酒驾、分心驾驶（如玩手机）、未观察路况等行为，其过错程度可能远高于“未让右”的轻微过失。
- 证据收集：
- 现场痕迹：如刹车痕迹、碰撞位置（证明对方未减速或变道）；
- 证人证言：目击者描述对方驾驶状态；
- 技术证据：行车记录仪、监控录像（显示对方违规行为）；
- 鉴定报告：车速鉴定、酒精检测结果等。
- 辩驳逻辑：强调对方过错是事故主因，责任划分应向其倾斜（如主张对方主责，己方次责或无责）。
3. 主张“让右原则”已履行，但对方未采取避让措施
- 关键点：若您已减速、观察并准备让行，但对方未履行其应尽的安全义务（如未刹车、强行通过），则对方应承担主要责任。
- 证据要求：需证明您已采取合理避让措施（如刹车记录、行车记录仪视频），而对方未反应或操作不当。
4. 质疑责任比例划分的合理性
- 比例依据：交警划分主次责任通常按“70%:30%”或“80%:20%”等比例，但需有充分证据支持。若对方过错明显更重（如酒驾+超速），可主张提高其责任比例。
- 法律依据：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条，责任划分应基于“过错程度”和“因果关系”。若对方过错与事故后果的关联性更强，应承担更高比例责任。
5. 申请复核或诉讼的救济途径
- 复核程序：收到责任认定书后3日内，可向上一级交警部门申请复核，需提交书面申请及证据材料。
- 诉讼途径：若复核未改判，可在诉讼中申请法院重新认定责任，需提供充分证据证明交警认定有误。
行动建议：
- 立即收集证据：包括现场照片、视频、证人联系方式、医疗记录等；
- 书面陈述意见：在交警调查阶段提交书面材料，详细说明对方过错及己方无责/次责的理由；
- 咨询专业律师：若案件复杂（如涉及重伤、死亡或重大财产损失），建议委托律师分析证据、制定辩驳策略。
总结：辩驳的核心是证明对方过错更重或“让右原则”不适用，需结合证据和法律条款，通过复核或诉讼程序争取合理责任划分。如有具体证据或案件细节，可进一步向我咨询，我会帮您分析辩驳要点。