结论：在骑电动自行车闯红灯被撞亡的案例中，警方事故责任认定程序是否合法，需结合具体认定流程及《道路交通事故处理程序规定》等法律法规综合判断。结合新闻背景中金山警方对类似事故的处理，其程序符合法律规定，责任划分合理。以下从责任认定程序合法性、责任划分依据、类似案例参考及法律建议四个维度展开分析。

一、事故责任认定程序的合法性

根据《道路交通事故处理程序规定（2017年版）》第六十条，警方责任认定需遵循以下程序：

1. 现场勘查与证据收集：民警需对事故现场进行详细勘查，包括车辆位置、刹车痕迹、信号灯状态等，并调取公共视频、询问目击者等固定证据。新闻中金山警方通过“现场勘查+调阅公共视频”确认周女士闯红灯，符合程序要求。
2. 行为与过错分析：需结合双方行为对事故的作用及过错严重程度划分责任。例如，若机动车存在超速、酒驾等违法行为，需加重其责任；若非机动车闯红灯是事故直接原因，则需承担主要责任。新闻中周女士闯红灯被认定主责，沈先生未观察到位、减速承担次责，程序合法。
3. 责任认定书出具：警方需在勘查、调查后10日内制作《道路交通事故认定书》，明确双方责任比例。新闻中双方对责任划分无异议，说明程序透明且结果被接受。

二、责任划分的法律依据

责任划分主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：

1. 非机动车主要责任：若非机动车违反交通信号灯（如闯红灯）且机动车无严重过错，非机动车需承担主要责任。新闻中周女士闯红灯是事故直接原因，被认定主责符合法律规定。
2. 机动车次要责任：若机动车存在未观察路况、未减速等过错，需承担次要责任。新闻中沈先生未充分观察、减速，被认定次责合理。
3. 机动车无责情形：若机动车无任何过错（如正常行驶、无超速等），仅需承担不超过10%的赔偿责任。但新闻中沈先生存在过错，故不适用此条款。

三、类似案例参考与法律后果

1. 案例对比：新闻中金山警方的处理与类似案例一致。例如，某地非机动车闯红灯被撞亡，机动车因未减速承担次责，非机动车主责，法院最终判决与警方认定一致。
2. 民事赔偿：根据责任比例，机动车一方需在交强险限额内赔偿后，按责任比例承担剩余损失。例如，若总损失为100万元，交强险赔偿12万元后，剩余88万元由非机动车承担70%（61.6万元），机动车承担30%（26.4万元）。
3. 刑事责任：若机动车存在严重违法行为（如醉驾、超速50%以上），可能构成交通肇事罪。但新闻中沈先生仅未观察、减速，不构成犯罪，无需承担刑事责任。

四、法律建议与公众启示

1. 非机动车驾驶人：
   • 严格遵守交通信号灯，避免“鬼探头”式过马路。
   • 冬季路面湿滑时，需降低车速、预留制动距离。
2. 机动车驾驶人：
   • 路口需减速观察，即使绿灯也需防范非机动车闯红灯。
   • 保持安全车距，避免紧急制动导致二次事故。
3. 争议解决：若对责任认定有异议，可在收到认定书后3日内申请复核，或通过民事诉讼解决赔偿纠纷。

总结：警方事故责任认定程序需以事实为依据、以法律为准绳，结合现场证据、双方行为及过错程度综合判断。新闻中金山警方的处理程序合法、责任划分合理，为类似事故提供了参考。公众应严格遵守交通规则，共同维护道路安全。如有进一步疑问，可直接向我咨询。