针对主犯语言威胁从犯实施诈骗的行为，需根据具体情节从刑事责任、量刑情节、共同犯罪认定三个维度综合处理，具体分析如下：

1. 刑事责任认定：主犯与从犯均构成诈骗罪共犯

根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。主犯通过语言威胁迫使从犯参与诈骗，双方存在共同犯罪故意，均构成诈骗罪共犯。

• 主犯责任：作为犯罪行为的组织者、指挥者或主要实施者，主犯需对全部诈骗金额承担刑事责任。若威胁行为构成《刑法》第293条寻衅滋事罪或第238条非法拘禁罪（如限制从犯人身自由），可能面临数罪并罚。
  
• 从犯责任：从犯虽受胁迫参与，但根据《刑法》第27条，仍需对参与的诈骗金额承担责任。不过，其胁从犯身份可能成为量刑减轻情节。

2. 量刑情节：胁从犯的减轻或免除处罚

根据《刑法》第28条，被胁迫参加犯罪的人，若在共同犯罪中起次要或辅助作用，可认定为胁从犯，依法减轻或免除处罚。

• 减轻处罚条件：需证明从犯因威胁产生恐惧心理，且参与程度较低（如仅提供辅助工具、未直接实施诈骗行为）。
  
• 免除处罚条件：若从犯在犯罪过程中及时停止犯罪、主动揭发主犯或协助抓捕，可能符合《刑法》第68条立功表现，争取免除处罚。
  示例：从犯受威胁后被迫提供银行卡用于收款，但未参与诈骗话术设计或资金转移，可主张胁从犯身份争取轻判。

3. 共同犯罪中的主从犯划分

司法实践中，主从犯的认定需结合行为分工、作用大小综合判断：

• 主犯认定：若主犯不仅威胁从犯，还主导诈骗策划、资金分配或被害人联系等核心环节，通常被认定为主犯。
  
• 从犯认定：若从犯仅因威胁被动参与，且未获取主要犯罪收益（如仅分得少量报酬），可主张从犯地位。
  关键证据：威胁内容记录（如聊天记录、录音）、从犯参与程度证明（如工作时间、分工记录）、犯罪收益分配凭证等。

4. 实务建议：从犯的辩护策略

• 收集胁迫证据：保留主犯威胁的书面、语音或视频证据，证明参与犯罪的非自愿性。
  
• 强调作用次要性：通过银行流水、工作记录等证明从犯未参与核心诈骗环节，且未获取主要利益。
  
• 争取立功表现：若从犯在案发后主动配合调查、揭发主犯其他犯罪行为，可进一步减轻处罚。

总结：主犯语言威胁从犯实施诈骗的，双方均构成诈骗罪共犯，但从犯可因胁从犯身份争取减轻或免除处罚。具体量刑需结合胁迫程度、参与作用及证据情况综合判断。若您或身边人涉及此类案件，可直接向我咨询具体辩护策略。