在行政诉讼案中，原告是可以缺席审理的，但通常会被按照撤诉处理。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”这一条款明确规定了原告和被告在缺席庭审时的不同法律后果。
二、原告缺席审理的法律后果
按照撤诉处理：如果原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院将按照撤诉处理。这意味着原告的诉讼请求将被视为撤回，法院不再继续审理该案。这一规定旨在维护诉讼程序的严肃性和效率性，防止原告随意浪费司法资源。
撤诉后的法律效果：原告撤诉后，如果再次就同一事实和理由提起诉讼，法院可能会不予受理，除非原告能提供新的证据或理由。因此，原告在决定是否出庭时，应充分考虑撤诉可能带来的法律后果。
三、特殊情况下的处理
原告申请撤诉但法院不准许：如果原告提出撤诉申请，但法院裁定不准许撤诉，此时原告若经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院仍可进行缺席判决（尽管这种情况较为罕见，且通常更侧重于对被告缺席的处理，但理论上原告在此情境下也可能面临类似风险，不过实际操作中更可能视为对撤诉申请的进一步考量或直接按撤诉处理，具体需结合案情和法院裁量）。不过，更常见且直接相关的是，若原告在法院不准许撤诉后仍不出庭，法院会基于案件审理需要，可能直接对案件实体问题进行裁决（尽管严格意义上这不完全等同于对原告的“缺席判决”，但体现了法院在原告不配合时的审理权行使），而实际操作中更倾向于按撤诉处理流程的延续或直接推进案件审理（视具体案情和法院判断）。但为清晰表述，我们主要强调原告无正当理由缺席通常按撤诉处理这一核心点。
必须到庭的原告：在极少数特殊情况下，如果原告必须到庭（如涉及身份关系确认等案件），且经两次传票传唤仍无正当理由拒不到庭，法院可能会采取拘传措施，强制原告到庭接受审判。然而，这种情况在行政诉讼中较为罕见。
四、法律建议
原告应按时出庭：作为原告，在接到法院传票后，应按时出庭参加诉讼，以维护自己的合法权益。如果确实无法出庭，应提前向法院申请延期开庭或委托他人代理出庭。
了解撤诉后果：在决定撤诉前，原告应充分了解撤诉可能带来的法律后果，包括再次起诉的限制等。如果法院不准许撤诉，原告更应积极出庭应诉，以免面临不利的法律后果。
咨询专业律师：如果你作为原告在行政诉讼中面临缺席审理的问题，或者对撤诉、缺席判决等法律后果有疑问，建议直接向我咨询。我可以根据你的具体情况，提供详细的法律建议和帮助。
综上所述，行政诉讼案中原告是可以缺席审理的，但通常会被按照撤诉处理。因此，作为原告，应充分了解相关法律规定和法律后果，按时出庭参加诉讼，以维护自己的合法权益。