结论前置：租赁方在机械费未结清的情况下扣押承租方车辆，并不意味着租赁方有权利使用该车辆进行通勤。这种行为可能构成侵权，需要承担相应的法律责任。

详细分析：

1. 扣押行为的合法性：

   • 租赁方因机械费未结清而扣押承租方车辆，这一行为本身可能基于双方之间的合同约定或相关法律规定中的留置权条款。但留置权的行使通常有一定的限制，即留置的财产应当与债权属于同一法律关系，且留置后应当给予债务人一定的履行期限。若租赁方未经合法程序或超出合理范围扣押车辆，则可能构成非法扣押。

2. 使用扣押车辆的合法性：

   • 即便租赁方有权扣押车辆，这并不意味着其有权使用该车辆进行通勤。扣押车辆的目的通常是为了保障债权的实现，而非赋予扣押方对车辆的使用权。租赁方使用扣押车辆进行通勤，可能构成对承租方财产权的侵犯，需要承担侵权责任。

3. 法律后果：

   • 如果租赁方非法使用扣押车辆，承租方有权要求租赁方停止侵害、返还车辆，并可能要求赔偿因此造成的损失。这些损失可能包括车辆的折旧费、因无法使用车辆而产生的替代交通费用等。
   • 在极端情况下，如果租赁方的行为构成犯罪（如盗窃罪、侵占罪等），还可能面临刑事责任的追究。

4. 建议措施：

   • 对于承租方而言，如果发现租赁方非法使用扣押车辆，应首先与租赁方进行沟通协商，要求其停止侵害并返还车辆。
   • 如果协商无果，承租方可以向公安机关报案或向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
   • 在处理此类纠纷时，建议承租方保留好相关证据（如扣押通知、车辆使用记录、损失证明等），以便在需要时提供证明。

总结：租赁方在机械费未结清的情况下扣押承租方车辆，并不意味着其有权使用该车辆进行通勤。这种行为可能构成侵权，需要承担相应的法律责任。承租方在发现此类行为时，应积极采取措施维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。