合同未到期时，违约方一般无权单方面申请退回保证金，但具体能否退回需结合合同约定、违约情形及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先

• 若合同明确约定“违约方无权要求退回保证金”或“保证金作为违约金直接扣除”，则违约方通常需接受该条款约束，无权主张退回。
• 若合同未明确约定保证金性质（如是否为定金、违约金预付款等），或约定“合同终止后无息退还”，则违约方可能有机会主张退回，但需承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失等）。

2. 保证金性质决定处理方式

• 定金性质：根据《民法典》第587条，若保证金被明确约定为“定金”，且违约方是给付定金方，则无权要求返还；若违约方是收受定金方，则需双倍返还。
• 违约金性质：若保证金实际为“违约金预付款”，违约方需按合同约定或实际损失支付违约金后，剩余部分可能可主张退回。
• 履约保证性质：若保证金仅作为履约担保，未约定违约后果，则违约方在承担违约责任后，可主张退回剩余部分。

3. 违约情形影响结果

• 根本违约：如违约行为导致合同目的无法实现（如拒不履行主要义务），守约方有权没收保证金，并可能要求额外赔偿。
• 非根本违约：如违约行为轻微（如迟延履行），守约方通常只能要求支付违约金或赔偿损失，保证金可能需退还（扣除实际损失后）。

4. 法律限制与公平原则

• 若合同约定的违约金或保证金金额过高（超过实际损失的30%），违约方可依据《民法典》第585条请求法院或仲裁机构予以调减。
• 法院或仲裁机构会综合考量合同履行情况、过错程度、实际损失等因素，平衡双方利益，避免“惩罚性”条款过度倾斜。

行动建议

1. 审查合同条款：重点查看保证金性质、违约责任、退还条件等约定。
2. 评估违约后果：判断违约行为是否导致合同目的落空，或仅构成部分违约。
3. 协商或诉讼：优先与对方协商解决；若协商无果，可依据合同约定或法律规定，通过诉讼/仲裁主张权利。

如有具体合同文本或违约细节，可进一步向我提供，我会结合实际情况为您分析退还可能性及策略。