结论：律师所和银行谈好相关事宜后，是否还需要和催收联系，取决于具体情况和谈判达成的协议内容。以下从不同角度进行分析：
如果谈判中已明确涉及催收事宜：
- 在律师所与银行的谈判过程中，如果双方已经就催收问题进行了充分沟通，并达成了明确的协议，比如银行同意暂停催收、调整催收方式或由律师所代为处理催收事宜等，那么在这种情况下，律师所可能无需再直接与催收联系。因为谈判达成的协议已经对催收行为进行了规范和约束。
如果谈判中未明确涉及催收事宜：
- 如果律师所与银行的谈判主要集中于债务重组、还款计划或其他核心问题，而并未明确涉及催收事宜，那么律师所可能仍然需要与催收保持一定的联系。这是因为催收行为可能仍然在进行中，且可能对债务人的权益产生影响。律师所需要了解催收的具体情况，以便在必要时为债务人提供法律帮助或采取法律措施。
从债务人权益保护的角度：
- 无论谈判是否涉及催收事宜，律师所都应关注债务人的权益保护。如果催收行为存在违法或不当之处，如使用暴力、威胁或恐吓等手段，律师所应及时介入，为债务人提供法律援助，并可能代表债务人向相关部门投诉或提起诉讼。
实际操作中的建议：
- 在实际操作中，律师所可以与银行明确约定催收事宜的处理方式，并在协议中明确双方的权利和义务。同时，律师所也可以与催收机构建立沟通机制，及时了解催收情况，确保催收行为合法合规，并保护债务人的合法权益。
法律背景与建议：
- 根据相关法律法规，催收行为必须遵守法律法规，不得使用暴力、威胁或恐吓等手段。如果催收行为违法或不当，债务人有权向相关部门投诉或提起诉讼。
- 律师所在处理此类事务时，应充分了解相关法律法规和政策，为债务人提供专业的法律建议和帮助。同时，律师所也应与银行和催收机构保持沟通，确保各方行为合法合规，维护债务人的合法权益。
可能后果：
- 如果律师所未能妥善处理催收事宜，可能导致债务人面临不必要的法律风险和损失。例如，如果催收行为违法或不当，而律师所未能及时介入保护债务人权益，债务人可能因此遭受精神或物质上的损失。
综上所述，律师所和银行谈好后是否还需要和催收联系，取决于具体情况和谈判达成的协议内容。在实际操作中，律师所应充分关注债务人的权益保护，与银行和催收机构保持沟通，确保各方行为合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。